УХВАЛА

17 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/2940/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бойко Галини Сергіївни 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 

у справі № 922/2940/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Бойко Галини Сергіївни (далі - ФОП                 Бойко Г.С., позивач, скаржник)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ, відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Палєй Антон Анатолійович
про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Бойко Г.С. 15.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 922/2940/20 та направити справу на новий розгляд  до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.04.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 922/2940/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової    Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.  

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2021 касаційну скаргу ФОП Бойко Г.С. у справі № 922/2940/20 залишено без руху з тих підстав, що: наведені скаржником у касаційній скарзі доводи щодо необхідності поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, оскільки скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання/неотримання засобами поштового зв`язку копії оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 922/2940/20; на порушення вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга не містить посилань на конкренту підставу (підстави) для відкриття касаційного провадження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, а також касаційна скарга не містить належного обґрунтування того, у чому саме полягало невірне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час прийняття оскарженого судового рішення; сплачено судовий збір не повному обсязі за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Вказаною ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: надання клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 922/2940/20 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів; зазначення підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час прийняття оскарженого судового рішення; надання документу на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 1 934,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.04.2021 у справі № 922/2940/20 ФОП Бойко Г.С. 25.05.2021  (згідно з відмітками на поштовому конверті) подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, які зареєстровані канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.05.2021. 

До матеріалів заяви про усунення недоліків скаржником додано квитанцію №    0.0.2139476263.1 від 25.05.2021 про сплату (доплату) судового збору в розмірі                 1934,00 грн; докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків іншим  учасникам справи; адвокатський запит від 18.05.2021; відповідь АТ "Укрпошта" від 19.05.2021 №    21-06/137.

Водночас 16.06.2021  на адресу Верховного Суду органом поштового зв`язку повернуто лист з ухвалою Верховного Суду від 30.04.2021 у справі № 922/2940/20  про залишення касаційної скарги без руху, який був надісланий на адресу - ФОП Бойко Г.С., що свідчить про неотримання ухвали суду.  В якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені (Харків 45) 07.06.2021 проставлено відмітку: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

З метою уникнення надмірного формалізму та забезпечуючи баланс між чітким дотриманням процесуального законодавства та реалізацією  процесуальних прав учасника справи, керуючись принципом верховенства права та позицією Європейського суду з прав людини щодо доступу до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування своєї правової позиції ФОП Бойко Г.С. у поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 у взаємозв`язку пунктом 5 частини першої та пунктом 3 частини третьої статті 310  ГПК України вказує, судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою. Водночас у касаційній скарзі позивач безпосередньо посилається на цей факт, позивач взагалі не був повідомлений про час та місце розгляду справи, окрім цього представником позивача подавалось клопотання про відкладення розгляду справи, але суд вказане клопотання відхилив по формальним підставам та розглянув її за відсутності позивача, позбавивши можливості заявити клопотання.

ФОП Бойко Г.С. зазначає, що в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 у справі № 922/2940/20 позивач зазначив про те що, суд невмотивовано відмовив в задоволені низки клопотань. 

Також скаржник зазначає, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи

З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Бойко Г.С. подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Крім того згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 1934,00 грн, сплачені відповідно до квитанції № 0.0.2139476263.1 від 25.05.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване, зокрема тим, що в момент складення повного тексту оскаржуваної постанови - 17.03.2021, копія позивачу не була вручена, оскільки проголошення повного тексту рішення відбувалось без виклику сторін. Станом на 15 квітня 2021 року повний текст постанови позивачем отримано не було, а тому касаційна скарга готувалась тільки на підставі рішення суду, яке розміщено на інформаційному порталу в Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому згідно відповіді АТ "Укрпошта" Харківська Дирекція від 19.05.2021 №    21-06/137 на адвокатський запит від 18.05.2021 було зазначено, що на адресу ФОП Бойко Г.С., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 поштова кореспонденції в період з 15 березня 2021 по 15 квітня 2021 року з Східного апеляційного господарського суду не надходила.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши викладені скаржником у клопотанні доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та додані матеріали, враховуючи також підставу касаційного оскарження судового рішення з підстав розгляду справи за відсутності учасника справи у зв`язку з неповідомлення судом про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною четвертої статті 293 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 922/2940/20.

За таких обставин Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.04.2021 у справі №    922/2940/20 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є явно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бойко Галини Сергіївни про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 922/2940/20 - задовольнити. Поновити Фізичній особі-підприємцю Бойко Галині Сергіївні пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №    922/2940/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бойко Галини Сергіївни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №922/2940/20.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 15 липня 2021 року о  15:40 у приміщенні суду за адресою: м.    Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

4.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 липня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м.    Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

6. Витребувати матеріали справи № 922/2940/20 з Господарського суду Харківської області / Південно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Херсонської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               І. Колос