УХВАЛА

07 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 600/2415/20-а
адміністративне провадження № К/9901/19584/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області   про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в  Чернівецькій області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати їй з 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити їй з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на її користь суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 840,80 грн.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 позивачці підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України № 796-XII.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь позивачки  сплачений судовий збір в сумі 2100,80 грн.
25.05.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області  подало касаційну скаргу, що 27.05.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 та залишити в силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.01.2021.
Разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляцінйої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним 26.04.2021, що підтверджується копією супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що касаційна скарга на постанову апеляційного суду, ухвалену в порядку письмового провадження, подана протягом тридцяти днів з дня її вручення, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у вказаній справі.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для нього. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно розглянув вказану справу як типову по відношенню до зразкової справи №240/4937/18, переглянутої Великою Палатою Верховного Суду в апеляційному порядку, оскільки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №240/4937/18 судом було встановлено, що позивач мав документ, що підтверджував його статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи. А у справі, що розглядається (№600/2415/20-а) позивачка такого статусу не мала, що виключає можливість застосування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 у справі №240/4937/18.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:
1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;
2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.
Суд апеляційної інстанції ухвалив рішення у цій справі з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020, прийнятої за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №240/4937/18, і ця справа відповідає ознакам типової, наведеним у вказаному судовому рішенні Великої Палати Верховного Суду, а саме:
а) позивач - ОСОБА_1 - проживає на території радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;
б) позивач - ОСОБА_1 - є непрацюючим пенсіонером;
в) відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - є відповідне управління ПФУ;
г) предметом спору є нарахування та виплата із 17.07.2018 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному частиною другою статті 39 Закону №796-ХІІ, у редакції, чинній до 01.01.2015.
Водночас, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, визначених ч. 5 ст. 291 КАС України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 291, 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області  строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №600/2415/20-а. 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №600/2415/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                                 А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                         А. І. Рибачук

                                                                                                                    Л. В. Тацій