Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
 
                                                                                            справа №760/6520/20
                                                                                провадження №33/824/2167/2021       
 
13 травня 2021 року  суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду  Шкоріна О.І.,
 
за участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника - Ярошук Олени Віталіївни,
представника   Київської митниці Держмитслужби - Панькіна Дмитра Валерійовича 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВПК-Україна» (ЄДРПОУ 37023086, Україна, 33009, м. Рівне, пров. Робітничий, буд. 5), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, 
за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2020 року,-
 
В С Т А Н О В И В:
 
Відносно ОСОБА_1 16 січня 2020 року складено протокол №0058/10000/20 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з якого вбачається наступне.
4 грудня 2019 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення №3 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ЗАТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 3388291712, яке переміщувалось від відправника - «VENTE TRADE» (Королівство Таїланд) на адресу одержувача - «VPK-UKRAINA, LTD» (5 PROVULOK ROBITNYCHYI, 33009 RIVNE, UKRAINE) (ТОВ «ВПК-Україна» (Україна, 33009, м. Рівне, пров. Робітничий, буд. 5) виявлено оригінали документів:
-Рахунок-фактура (інвойс) від 9 жовтня 2019 року №VEN294/19 на товари «консервовані шматки ананасу в легкому сиропі - 2 600 картонних коробів (24 банки по 580 мл в одному картонному коробі); консервовані скибки ананасу в легкому сиропі - 2 600 картонних коробів (24 банки по 580 мл в одному картонному коробі)» загальною вагою брутто 84 240,00 кг, нетто - 70 512,00 кг, вартістю 63 960,00 доларів США на умовах поставки FOB (Бангкок, Королівство Таїланд), виставлений продавцем/виробником - компанією «VENTE TRADE CO., LTD» (177/1 BANGKOK UNION INSURANCE BUILDING, 15TH FLOOR UNIT 1, SURAWONGSE ROAD, SURIYAWONGSE SUBDISTRICT, BANGRAK DISTRICT, BANGKOK 10500, THAILAND (Королівство Таїланд) до покупця -
«VPK-UKRAINA, LTD.» (5 PROVULOK ROBITNYCHYI, RIVNE, 33009, UKRAINE) (ТОВ «ВПК-Україна» (Україна, 33009, м. Рівне, пров. Робітничий,буд. 5);
-Коносамент від 26 жовтня 2019 року № ZIMUBKK002050466 на товари, що переміщуються з порту Бангкок (Королівство Таїланд) до порту Одеса (Україна) в 20-футових стандартних контейнерах (Standard) № TCKU1571962, № ZIMU1109227,
№ FCIU4137286 та № BMOU2784731, а саме - «консервовані шматки ананасу в легкому сиропі - 2 600 картонних коробів (24 банки по 580 мл в одному картонному коробі); консервовані скибки ананасу в легкому сиропі - 2 600 картонних коробів (24 банки по 580 мл в одному картонному коробі)» загальною вагою брутто 84 240,00 кг, відправником яких зазначено компанію «VENTE TRADE CO., LTD» (177/1 BANGKOK UNION INSURANCE BUILDING, 15TH FLOOR UNIT 1, SURAWONGSE ROAD, SURIYAWONGSE SUBDISTRICT, BANGRAK DISTRICT, BANGKOK, THAILAND (Королівство Таїланд), одержувачем - «VPK-UKRAINA, LTD» (5 PROVULOK ROBITNYCHYI, RIVNE, 33009, UKRAINE) (ТОВ «ВПК-Україна» (Україна, 33009, м. Рівне, пров. Робітничий, буд. 5).
Також зазначено, що відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 5 грудня 2019 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 3388291712 доставлено на адресу одержувача.
За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 13 грудня 2019 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (ВМО № 3 м/п «Одеса», п/п «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 12 грудня 2019 року № UA204020/2019/301083 через митний кордон України в 20-футових стандартних контейнерах (Standard) № TCKU1571962, № ZIMU1109227, № FCIU4137286 та № BMOU2784731 з території Королівства Таїланд на адресу ТОВ «ВПК-Україна» (ЄДРПОУ 37023086) переміщено товари «ананаси консервовані у легкому сиропі, кільцями та різані», загальною вагою брутто 84 240,00 кг, нетто - 70 512,00 кг, відправником/експортером яких виступала компанія «VENTE TRADE CO., LTD.» (Королівство Таїланд).
16 грудня 2019 року зазначені вище товари доставлено до Поліської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA204020/2019/301573 шляхом електронного декларування, оформлені та випущені у вільний обіг.
16 грудня 2019 року листами Київської митниці Держмитслужби № 7.8-20/1-7/202 та № 7.8-20/1-7/201 на адреси Одеської та Поліської митниць Держмитслужби відповідно, направлено запити щодо надання копій документів, на підставі яких зазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби та подані до митного контролю та оформлення Поліській митниці Держмитслужби.
Листами Одеської та Поліської митниць Держмитслужби від 19 грудня 2019 року №7.10-08/7.10-28.1-03/1/7/379 та від 21.12.2019 № 7.13-20/7-40/323 відповідно, на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли скановані копії (фотокопії) запитуваних документів, з яких слідує, що переміщення через митний кордон України описаних вище товарів здійснено на підставі наступних документів:
-рахунок-фактура (інвойс) від 9 жовтня 2019 року № VEN294/19 на товари «консервовані шматки ананасу в легкому сиропі - 2 600 картонних коробів (24 банки по 580 мл в одному картонному коробі); консервовані скибки ананасу в легкому сиропі - 2 600 картонних коробів (24 банки по 580 мл в одному картонному коробі)» загальною вагою брутто 84 240,00 кг, нетто - 70 512,00 кг, вартістю 42 211,00 доларів США на умовах поставки FOB (Бангкок, Королівство Таїланд), виставлений продавцем/виробником - компанією «VENTE TRADE CO., LTD» (177/1 BANGKOK UNION INSURANCE BUILDING, 15TH FLOOR UNIT 1, SURAWONGSE ROAD, SURIYAWONGSE SUBDISTRICT, BANGRAK DISTRICT, BANGKOK 10500, THAILAND (Королівство Таїланд) до покупця -
«VPK-UKRAINA, LTD.» (5 PROVULOK ROBITNYCHYI, RIVNE, 33009, UKRAINE) (ТОВ «ВПК-Україна» (Україна, 33009, м.Рівне, пров. Робітничий,буд. 5);
-коносамент від 26 жовтня 2019 року № ZIMUBKK002050466 на товари, що переміщуються з порту Бангкок (Королівство Таїланд) до порту Одеса (Україна) в                20-футових стандартних контейнерах (Standard) № TCKU1571962, № ZIMU1109227, №FCIU4137286 та № BMOU2784731, а саме - «консервовані шматки ананасу в легкому сиропі - 2 600 картонних коробів (24 банки по 580 мл в одному картонному коробі); консервовані скибки ананасу в легкому сиропі - 2 600 картонних коробів (24 банки по 580 мл в одному картонному коробі)» загальною вагою брутто 84 240,00 кг, відправником яких зазначено компанію «VENTE TRADE CO., LTD» (177/1 BANGKOK UNION INSURANCE BUILDING, 15TH FLOOR UNIT 1, SURAWONGSE ROAD, SURIYAWONGSE SUBDISTRICT, BANGRAK DISTRICT, BANGKOK, THAILAND (Королівство Таїланд), одержувачем - «VPK-UKRAINA, LTD» (5 PROVULOK ROBITNYCHYI, RIVNE, 33009, UKRAINE) (ТОВ «ВПК-Україна» (Україна, 33009, м. Рівне, пров. Робітничий, буд. 5).
Виходячи з цього, митний орган прийшов до висновку, що за результатами порівняння відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №3388291712 та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості, ваги товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних відомостей рахунка-фактури (інвойсу) та коносаменту, типу та номерів контейнерів, якими здійснювалось їх перевезення тощо.
При цьому, відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме - у рахунку-фактурі (інвойсі) від 9 жовтня 2019 року № VEN294/19, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 42 211,00 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 9 жовтня 2019 року № VEN294/19, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 3388291712, загальна вартість цих же товарів складає 63 960,00 доларів США
Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митним органом встановлено, що товари «консервовані шматки ананасу в легкому сиропі -  2 600 картонних коробів (24 банки по 580 мл в одному картонному коробі); консервовані скибки ананасу в легкому сиропі - 2 600 картонних коробів (24 банки по 580 мл в одному картонному коробі)» загальною вагою брутто 84 240,00 кг, нетто - 70 512,00 кг, вартістю 63 960,00 доларів США або 1 507 107,13 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 23,56327600 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ВПК-Україна» (ЄДРПОУ 37023086) перебував ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 як керівником, вчинено дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 507 107, 13 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Отже, на думку Київської митниці Держмитслужби, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0058/10000/20.
Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2020 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи рішення  про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя першої інстанції виходив із того, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом.     
  Не погодившись з постановою судді суду першої інстанції Київською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, в якій  представник Юрків В.В. просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 507 107,13 грн. та стягнути їх вартість у розмірі 1 507 107,13 грн. 
На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці посилається на обставини зазначені в протоколі про порушення митних правил № 0058/10000/20 відносно ОСОБА_1 та в підсумку зазначає, що суддею Солом`янського районного суду м. Києва не повністю досліджено обставини справи та зроблено безпідставний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Вина ОСОБА_1 , на думку представника митниці, була доведена в ході судового провадження наявними доказами у справі.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи /том №2 а.с.15/, а тому суд вважав за можливе закінчити розгляд справи без їх участі.
ОСОБА_1 12 травня 2021 року направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Представник Київської митниці Держмитслужби ПанькінД.В. про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. 
Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , заслухавши в судовому засіданні 29 квітня 2021 року пояснення представника Київської митниці Держмитслужби  Панькіна Д.В.  на підтримання доводів апеляційної скарги, а також пояснення ОСОБА_1 та його захисника - Ярошук О.В., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Всупереч твердженням апелянта суд першої інстанції досить повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності та достатності для висновків по суті справи і на цих підставах прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вимоги апеляційної скарги щодо визнання  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можуть бути задоволені зважаючи на наступне.
Підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 стала інформація, отримана при митному огляді міжнародного поштового експрес-відправлення документального характеру на адресу ТОВ "ВПК-Україна".
В свою чергу, ОСОБА_1 в своїх запереченнях на апеляційну скаргу зазначив і цього не спростував представник митного органу, при митному оформленні товару були подані всі необхідні документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.
Митне оформлення та документи, подані декларантом, відповідали вимогам закону та були прийняті митним органом.
Суд першої інстанції правильно встановив, що у протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.
Листом тайландська компанія «VENTE TRADE CO., LTD» підтвердила, що вона відправила кореспонденцію на адресу компанії ТОВ «ВПК-Україна», згідно номеру відстеження 3388291712 від 2 грудня 2019 року, з неправильним інвойсом. В листі вказано, що інвойс на загальну суму 63690,00 дол. США є невірним та недійсним.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 - рахунок-фактура (інвойс) від 9 жовтня 2019 року № VEN294/19 та Коносамент від 26 жовтня 2019 року № ZIMUBKK002050466 не є офіційним письмовим повідомленням про вчинення порушення митних правил відповідно до ст. 491 МК України та не містять повідомлення про будь-які правопорушення ОСОБА_1 , а отже не є доказами, які вказують на вчинення саме ОСОБА_1 порушення митних правил.
Матеріали справи не містять даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.
Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, інвойсу.
Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0058/10000/20 від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 , на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.
З урахуванням викладеного, документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , не є такими, які відповідають вимогам ст. 491 МК України, оскільки не містять даних про наявність порушень митних правил з боку ОСОБА_1 .
Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність складення протоколу про порушення митних правил, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.
В поданій апеляційній скарзі митним органом не наведено жодного обґрунтованого доказу, щодо вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та для визначення митної вартості товарів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
 
П О С Т А Н О В А :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби  залишити без задоволення.
Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

 
Суддя:                                                                                                         О.І. Шкоріна