Ухвала    
 
02 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 344/18269/13
провадження № 61-4667ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                      Зайцева А. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня                2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від            20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 грудня 2020 року                 відмовлено ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2014 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.  
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від                21 грудня 2020 року залишено без змін.
18 березня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті)                                        ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня                2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року. 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. 
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, наведений у частині першій статті 353 ЦПК України.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, якою відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку, відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. 
Разом із цим необхідно зазначити, що згідно з статтею 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення окремо від рішення щодо суті спору не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Тому така ухвала суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України не може бути оскаржена і у касаційному порядку.
Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду стосовно суті спору, є розумним обмеженням, що має на меті запобігти зловживанням процесуальними правами, які призводять до невиправданих зволікань під час розгляду справи, та забезпечити такий розгляд впродовж розумного строку.
Аналогічні правові висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 761/23218/17 (провадження № 14-172цс19), якою було закрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 січня                      2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Копію ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
       
         В. С. Жданова
         
         А. Ю. Зайцев