ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року                                        м.Дніпро                    Справа №  904/1345/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Білецької Л.М., Кузнецова В.О.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 (суддя Крижний О.М., повне рішення складено 28.08.2020) у справі № 904/1345/20
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ 
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», м. Дніпро 
про визнання недійсним правочину у вигляді заяви про припинення  зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019 за            № 490007.2-Сл-20086-12191219, -
ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст заяви і ухвали суду першої інстанції.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним правочину, оформленого заявою Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019 № 490007.2-Сл-20086-1219 на суму 8786661,13 грн.
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» не погоджується з проведенням зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки заперечує наявність боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», право вимоги якого за договором № 06/11-19 від 06.11.2019 передано Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», на підставі чого вчинений односторонній правочин відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України. 
Відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 904/1345/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9617/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 143 та стягнення 1790026385,63 грн.
Клопотання мотивоване тим, що судовим рішенням у справі                          № 910/9617/20 встановлюється наявність заборгованості Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», частину якої останнє відступило Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за договором № 06-11/19 від 06.11.2019, що є предметом доказування безспірності зарахованих зустрічних однорідних вимог в межах справи № 904/1345/20, тому скаржник вважає неможливим розглянути дану справу до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/9617/20.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 зупинено провадження у справі № 904/1345/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9617/20.
Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що обставини, які мають бути встановлені під час розгляду справи № 910/9617/20, мають значення при розгляді справи № 904/1345/20 і не можуть бути встановлені в межах даного провадження.
Місцевий господарський суд зазначив, що предметом доказування у справі № 910/9617/20 є дійсність зобов`язання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» у сумі   1756256489,16 грн, право вимоги за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» відступило Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яке в свою чергу повідомило Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019 року № 490007.2-Сл-20086-12191219 на суму 8786661,13 грн, що є предметом спору у справі № 904/1345/20.

2.          Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, урахуванням письмових пояснень, просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 у справі                  № 904/1345/20 скасувати, справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційних вимог скаржник зазначає, що враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Позивачем подані всі документи на підтвердження правовідносин, що регулюються положеннями Цивільного кодексу України   про купівлю-продаж на підтвердження доводів про відсутність переплати.
Скаржник вважає, що суд не надав оцінку тій обставині, що на підтвердження доводів позивача до заяви про визнання недійсним правочину про зарахування однорідних вимог у межах справи № 904/1345/20 подано ті самі документи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» надало в обґрунтування своїх доводів у справі            № 910/9617/20.
Висновки суду про неможливість самостійно встановити обставини, що підлягають доказуванню у межах спору у цій справі не відповідають дійсності, оскільки подані у справах № 904/1345/20 та №910/9617/20 докази на підтвердження тих самих обставин, - укладення та виконання договорів в частині поставки та оплати є однаковими.
На думку скаржника, зупиняючи провадження у справі, суд не навів конкретних обставин, встановлення яких має значення для вирішення спору і які не можуть бути встановлені у межах справи № 904/1345/20 за наявними документами, не навів обґрунтувань про неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заперечило її доводи, просило залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.
Позивач посилається на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі № 910/9617/20, оскільки встановлення дійсності вимог третьої особи до позивача у даній справі має значення для встановлення факту їх безспірності для спростування доводів позивача на підтвердження вимог про визнання одностороннього правочину недійсним, тому обставини, що є предметом дослідження у справі № 910/9617/20 мають значення для вирішення спору у справі № 904/1345/20 та не можуть бути встановлені судом під час його вирішення з огляду на предмет та підстави позову.

4.          Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 у справі               № 904/1345/20.
Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 від 09.02.2021 апеляційне провадження зупинялося до розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» і повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.
В судовому засіданні 14.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5.          Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про недійсним правочину, оформленого заявою Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019 № 490007.2-Сл-20086-1219 на суму 8786661,13 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 у справі № 904/4724/19 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 8786661,13 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором № 13-137-В (за період з 28.02.2018 по 31.12.2018).
Разом з тим, Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» отримала від Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019 №490007.2-Сл-20086-1219 з підстав, передбачених статтею 601 Цивільного кодексу України.
Позивач вважає вимогу відповідача від 22.11.2019 № 490007.1-Сл-19283-1119 про сплату 8786661,13 грн безпідставною та такою, що не створює будь-яких прав та обов`язків, оскільки заперечує наявність боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», право вимоги якого на підставі договору про відступлення права вимоги № 06/11-19 від 06.11.2019 передано відповідачу, тому позивач не визнає заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог і просить визнати її недійсною.
Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1345/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі          № 910/9617/20.
Клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з наступними вимогами:
- про зобов`язання Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» виконати вимоги абз. 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року № 143 «Питання споживання природного газу»;
- про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» коригуючих актів листом від 25.04.2019 № 26-3525/1.17-19;
- про зобов`язання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» визнати переплату Товариства з обмеженолю відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у сумі 1756256489,16 грн за договорами купівлі-продажу газу від 30.06.2015 № 15-709-Н, від 30.12.2015 № 16-106-Н, від 28.10.2016 № 16-405-Н, від 12.04.2017 № 17-204-Н, від 29.09.2017 № 17-404-Н, від 05.11.2018 № 18-504-Н та оформити первинні документи на підтвердження її визнання.
- про стягнення з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» грошових коштів.
Господарським судом міста Києва 08.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9617/20 за вказаним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
Пов`язаність вищевказаних справ, а також об`єктивна неможливість розгляду справи № 904/1345/20 до вирішення іншої справи № 910/9617/20 відповідач обґрунтовує тим, що у справі № 904/1345/20 розглядаються позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання недійсним правочину, оформленого заявою Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019 № 490007.2-Сл-20086-1219 на суму  8786661,13 грн.
В листах від 28.02.2019 № 49703-Сл-3292-0219 та від 11.04.2019 № 49703-Сл-5589-0419 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» просило Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» здійснити відповідні коригування заборгованості та штрафних санкцій в обліку Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та повідомити суму переплати підприємства за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року до 01 лютого 2019 року у розрізі вищевказаних договорів.
Правовими підставами таких коригувань є вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63 «Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами» та постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 «Питання споживання природного газу».

6.          Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господасрського процесуального кодексу України,   суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У справі № 910/9617/20, яка розглядається Господарським судом м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» крім іншого заявило вимогу про зобов`язання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» визнати переплату Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у сумі 1756256489,16 грн за договорами купівлі-продажу газу від 30.06.2015 № 15-709-Н, від 30.12.2015 № 16-106-Н, від 28.10.2016 № 16-405-Н, від 12.04.2017 № 17-204-Н, від 29.09.2017 №17-404-Н, від 05.11.2018 № 18-504-Н   та оформити первинні документи на підтвердження її визнання.
За вищезазначеними договорами Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» відступило право вимоги до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на суму 8786661,13 грн Акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «Дніпропетровськгаз».
У справі № 904/1345/20 розглядається вимога Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про визнання недійсним правочину, оформленого заявою Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 06.12.2019 № 490007.2-Сл-20086-1219 на суму 8786661,13 грн.
Позивач просить визнати недійсним односторонній правочин (зарахування зустрічних однорідних вимог) з підстав відсутності безспірності та у зв`язку з недійсністю самої вимоги відповідача.
Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України   зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
За висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 23.09.2020 у справі № 904/2215/19, однією із важливих умов, за наявності якої можливе припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог, є безспірність вимог, які зараховуються, а саме відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань.
Таким чином, для задоволення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог слід встановити наявність зустрічності вимог однорідність цих вимог, строк виконання яких настав та їх прозорість, тобто відсутність спору між сторонами щодо характеру зобов`язання, його змісту та умов виконання, оскільки лише за наявності всіх умов у сукупності можливо здійснити таке зарахування.
Апеляційний господарський суд звертає увагу, що при вирішенні питання про визнання угоди недійсною, угода перевіряється на відповідність законодавству яке діяло на час її укладання.
При вирішенні спору у даній справі, господарський суд має встановити наявність обставин для застосування положень статті 601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних однорідних вимог, в тому числі прозорість та безспірність вимог.
Рішенням по справі № 910/9617/20 буде встановлена наявність чи відсутність заборгованості Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», одноособово розрахувавши яку останній передав за договором № 06-11/19 від 06.2019 відступлення права вимоги у сумі 8786661,13 грн Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
Сам відповідач у справі № 904/1345/20 повідомив суд про наявність спору між третьою особою і позивачем щодо наявність або відсутності заборгованості, її розміру, тобто тієї заборгованості, частина якої є предметом договору відступлення права вимоги, на підставі якого відповідач вчинив оспорюваний односторонній правочин.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що матеріали справи дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та вирішити питання по суті.
Місцевий господарський суд не врахував, що застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України можливе лише, якщо зупинення провадження дійсно необхідне для вирішення спору, тобто за відсутності рішення, яке набрало чинності, в іншій судові справі суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, чого немає в даному випадку, тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Отже колегія суддів доходить висновку, що матеріали справи дозволяють вирішити спір по суті, а наявність провадження у справі № 910/9617/20 не є обєктивною передумовою для розгляду даної справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, на що посилається скаржник.
Таким чином, місцевим господарським судом безпідставно зупинено провадження по справі, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.

7.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1)          неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2)          недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3)          невідповідність висновків суду обставинам справи;
4)          порушення норм процесуального права або неправильне застосування 
норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню.
Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 у справі № 904/1345/20 задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 у справі № 904/1345/20 скасувати.
Матеріали справи № 904/1345/20 передати до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне рішення складено 19.04.2021

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                Л.М. Білецька

Суддя                                                                                В.О. Кузнецов