Ухвала                                                 
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 623/349/19
провадження № 61-4654св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Луспеника Д. Д., 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна Олега Сергійовича про зупинення виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 
2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 
2021 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба 
у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна О. С. на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким 
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю, а позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. 
Згідно протоколу розподілу від 22 березня 2021 року справа передана 
в провадження колегії суддів Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Луспеника Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року відмовлено. 
06 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савін О. С. подав до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання рішення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 
2021 року.
На обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що 
13 квітня 2021 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шестопал Т. А. винесено постанови по виконавчому провадженню ВП № 65106033: про відкриття з примусового виконавчого листа № 623/349/19 про зобов`язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору.
Заявник вказує, що дитина ОСОБА_3 з червня 2019 року мешкає з батьком 
у м. Ізюм, Харківської області, відвідує дошкільний навчальний заклад, у неї склався певний графік життя. Мати дитини мешкає у м. Харків, у разі передачі дитини будуть порушені життєві зв`язки, що призведе до психологічної травми дитини.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.
Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади 
і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Отже, враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Савін О. С. достатньо обґрунтував клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке ним оскаржується, існує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню прав сторін, тому наявні підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 
2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 
2021 року і його заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савіна Олега Сергійовича про зупинення виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини до закінчення 
її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                 Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник