УХВАЛА 
 
07 травня 2021 року
м. Київ
справа № 711/8813/19
провадження № 51-1087впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
потерпілих                                        ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_11 під час розгляду подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 711/8813/19) за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2                             ст. 366 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
На розгляді Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) перебуває вищевказане подання Черкаського апеляційного суду.
Потерілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_11 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК, оскільки існує сумнів щодо спроможності цього прокурора належно підтримувати публічне обвинувачення в суді у цьому кримінальному провадженні. 
Заслухавши думку потерпілих по суті заяви, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.
Насамперед колегія суддів враховує, що порядок розгляду подання апеляційного суду відповідно до ст. 34 КПК не дає можливості Суду перевіряти правильність дій прокурора, що не стосуються питання розгляду зазначеного подання та надавати їм оцінку, а також вирішувати інші питання щодо розгляду кримінального провадження по суті. 
Прокурор ОСОБА_11 не бере участі у судовому засіданні під час розгляду подання апеляційного суду, а тому вирішення питання про його відвід перебуває поза межами цього розгляду, а вирішення питань, що ставить перед Судом потерпілий  ОСОБА_5 про відвід прокурора з названих ним підстав, не може бути предметом розгляду Верховного Суду, оскільки їх розв`язання належить до компетенції суду, який здійснюватиме розгляд кримінального провадження по суті.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.
Керуючись ст. 34, 77, 80, 81, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_11 залишити 
без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3