Ухвала
 
27 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 466/7825/16-ц
провадження № 61-2808св21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні Папери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2016 року ТзОВ «Підприємство «Росан-Цінні Папери» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 11 липня 2018 року, просило застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з відповідачів на користь позивача грошову суму в розмірі 146 452,74 грн, інфляційні втрати в розмірі 166 681,21 грн, 3 % річних в розмірі 17 406,00 грн, що в сумі складає 184 087,21 грн. 
 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2019 року позов задоволено.
 
Застосовано наслідки недійсності правочину та стягнуто солідарно з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Підприємство «Росан-Цінні Папери» грошову суму в розмірі 146 452,74 грн, інфляційні втрати в розмірі 166 681,21 грн, 3 % річних в розмірі 17 406,00 грн. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Підприємство «Росан-Цінні Папери» судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 4 958,10 грн та витрати за надання правової допомоги в розмірі 30 000,00 грн, а всього 34 958,10 грн, у рівних частинах з кожного по 17 479,05 грн.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат та витрат на правову допомогу  змінено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Підприємство «Росан-Цінні Папери» судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 4 958 грн та витрати за надання правової допомоги в сумі 10 000 грн, разом 14 958 грн по 7 479 грн з кожного.
 
В решті рішення суду залишено без змін.
 
19 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року в указаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зазначеній справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відмовлено.
 
20 травня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.
 
Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що 14 квітня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишина Л. В. у виконавчому провадженні ВП № 64646076 на підставі виконавчого листа № 466/7825/16-ц, виданого 29 грудня 2020 року Шевченківським районним судом міста Львова про стягнення з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Підприємство «Росан-Цінні Папери» грошової суми в розмірі 146 452,74 грн, інфляційних втрат в розмірі 166 681,21 грн, 3 % річних в розмірі 17 406,00 грн, звернулася із вимогою до ОСОБА_1 стосовно забезпечення безперешкодного доступу до майна боржника. На підтвердження надано докази.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. 
 
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
 
Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 травня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
 
                                                                                                             В. С. Висоцька
 
                                                                                                             І. В. Литвиненко