ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/17312/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М., 
розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Горбалінський В.В.)  у справі №160/17312/20 за позовом   ОСОБА_1 до  Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області     про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,- 

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування накауз Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 07.12.2020 року №834-к в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу у м. Нікополі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадстру в Дніпропетровській області за результатами оцінювання службової діяльності;  поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов обґрунтовано незгодою із затвердженням негативної оцінки, оскільки встановлені на 2020 рік завдання було виконано своєчасно і в повному обсязі, відповідачем не наведено належне обґрунтування виставлених балів та допущено формальний та необ`єктивний підхід до оцінювання службової діяльності позивача, а тому позивач вважає дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.  
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. 
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача щодо порушення процедури здійснення оцінювання, невідповідністю висновків (негативного) за її результатами тощо.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзивів зазначає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на нормах чинного законодавства. За результатами розгляду справи не спростовано правомірність прийнятого наказу.
Позивач, представник позивача до суду апеляційної інстанції не з`явились.
Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просиві відмовити у задоволенні апеляційної скарги, підтримав доводи відзиву.
Перевіривши матеріали справи, і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.03.2017 року № 179-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу у м. Нікополі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Позивач є держслужбовцем категорії “Б”.
Згідно з п. 12 Порядку проведення оцінювання, результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640, завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.
23.12.2019 року відповідачем було ознайомлено позивача із завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” на 2020 рік визначені для начальника відділу у м. Нікополі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Завданнями для позивачами визначено:
1. Здійснювати керівництво відділом. 2. Організовувати та забезпечувати виконання Відділом наказів Держгеокадастру, доручень Голови Держгеокадастру та його заступників, наказів Головного управління Держгеокадастру в області. 3. Ведення прийому і громадян, розгляд та надання відповіді на звернення, запити підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів, судів тощо з питань, віднесених до його компетенції. 4. Розглядати документацію із землеустрою та готувати висновки до неї в межах повноважень, передбачених законом. 5. Забезпечення створення, формування і ведення місцевого фонду документації із землеустрою.
Наказом Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 30.09.2020 №672-к “Про проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії “Б” і “В” у 2020 році затверджено графік проведення оцінювання державних службовців та список державних є службовців, оцінювання яких проводитиметься у 2020 році, до якого включено оцінювання позивача в період з 22.10.2020 року  по 23.10.2020 року.
23.10.2020 року позивач пройшов оціночну співбесіду, внаслідок якої, згідно додатку 8 до Порядку № 640 - Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” за 2020 рік, ОСОБА_1 отримала середній бал “ 1.2”, що є негативною оцінкою. Негативна оцінка, отримана позивачем, стала наслідком виконання позивачем поставних завдань на неналежному рівні.
23.10.2020 року позивача ознайомлено з результатами виконаних завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” за 2020 рік. 
За фактом ознайомлення позивача із результатами виконаних завдань державного службовця, позивач надала пояснення щодо вказаної оцінки, а саме нею зазначено, що вона не згодна із таким результатом, у зв`язку з конфліктом в колективі та судовою справою №160/4622/20. 
На підставі висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.12.2020 року № 833, відповідачем прийнято наказ від 07.12.2020 року № 834-к “Про звільнення ОСОБА_1 ”, у відповідності до п.3 ч.1 ст.87 Закону України “Про державну службу”.
Позивач вважаючи наказ від 07.12.2020 року № 834-к, в частині свого звільнення, протиправним, звернулась до суду з позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову про відсутність підстав для скасування оскарженого наказу.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.
Підстави, порядок проведення щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця категорії “В”, а також процедура оскарження його результатів, визначаються Законом України “Про державну службу” від 10.12.2015 року 889-VIII (далі - Закон №889), постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців” від 23.08.2017 року №640 (далі – Порядок №640), Методичними рекомендаціями “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій “Б” і “В”, затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 року № 237 (далі - Методичні рекомендації).
Статтею 44 Закону № 889 визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення). Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону. Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.
Так, ч. 1 ст. 11 Закону № 889 передбачено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.
У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.
Частиною 4 ст. 11 Закону № 889 передбачено, що у разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону №889 підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.
Як свідчать встановлені обставини справи, наказом Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 30.09.2020 №672-к “Про проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії “Б” і “В” у 2020 році затверджено графік проведення оцінювання державних службовців та список державних є службовців, оцінювання яких проводитиметься у 2020 році, до якого включено оцінювання позивача в період з 22.10.2020 року  по 23.10.2020 року.
23.10.2020 року позивач пройшов оціночну співбесіду, внаслідок якої, згідно додатку 8 до Порядку № 640 - Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” за 2020 рік, ОСОБА_1 отримала середній бал “ 1.2”, що є негативною оцінкою. Негативна оцінка, отримана позивачем, стала наслідком виконання позивачем поставних завдань на неналежному рівні.
23.10.2020 року позивача ознайомлено з результатами виконаних завдань державного службовця, який займає посаду державної служби категорії “Б” або “В” за 2020 рік. 
Позивач зі скаргою із зазначенням фактів порушення її прав або перешкод у їх реалізації щодо результатів виконаних завдань за 2020 рік до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не зверталась. Результати виконання завдань за 2020 рік позивачем до суду також не оскаржувались.
Наказом  від 07.12.2020 року № 833-к “Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії “Б” або “В” у 2020 році, яким затверджено ОСОБА_1 негативну оцінку результатів службової діяльності.
Відповідно до п. 48 Порядку №640, передбачено оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", що здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про державну службу".
Як свідчать встановлені обставини справи, позивачем не було оскаржено висновок.
В судовому порядку позивачем також такий висновок оскаржено не було.
Наказ про затвердження висновку також не оскаржено.
На підставі висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.12.2020 року № 833, відповідачем прийнято наказ від 07.12.2020 року № 834-к “Про звільнення ОСОБА_1 ”, у відповідності до п.3 ч.1 ст.87 Закону України “Про державну службу”.
Таким чином доводи позивача про незгоду з негативним висновком та результатами оцінювання  стосуються висновку та наказу про його затвердження.
Позивачем такі рішення не оскаржуються та не є предметом дослідження судом, а отже доводи позивача про незгоду з результатами оцінювання відхиляються судом апеляційної інстанції. 
Оскаржений наказ відповідача  від 07.12.2020 року № 834-к, в частині  звільнення, прийнято на виконання наказу від 07.12.2020 року № 833.
Оскільки наказ від 07.12.2020 року №833 не оскаржений, правові підстави для скасування наказу відповідача  від 07.12.2020 року № 834-к, відсутні.
Доводи позивача про наявність процедурних порушень проведення оцінювання  також спростовані матеріалами справи. 
З урахуванням викладеного колегія суддів доходить висновку, що  судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Відповідно до частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.  315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №160/17312/20 - залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
                    Повне судове рішення складено 10 червня 2021року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак