Ухвала
Іменем України 
11 травня 2021 року
м. Київ
справа № 234/14828/20
провадження № 51-2277 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря:        ОСОБА_4 ,
скаржника                            ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні подання Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 234/14828/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,
 
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Донецького апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 234/14828/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 62019050000000578 від 21 травня            2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК, за фактом неналежного виконання своїх функціональних обов`язків суддями Донецького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Донецькому апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 .  Зазначено, що з  8 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду   (у м. Бахмуті) шестеро суддів не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки задоволено заяви про самовідвід цих суддів у зазначеному провадженні, а з 7 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду (у м. Маріуполі) шестеро суддів також не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки задоволено заяви про самовідвід цих суддів.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання. В судове засідання з`явився ОСОБА_5 . 
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання, перевіривши наведені в поданні доводи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Донецького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (№ 234/14828/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області                             від 25 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, повторний розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалами Донецького апеляційного суду від 13 та 26 квітня 2021 року задоволено заяви суддів ОСОБА_9 ,            ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,       ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 про самовідвід.
Тобто в Донецькому апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги  ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року.
У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Таким чином, враховуючи, що на розгляді в Донецькому апеляційному суді перебуває апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК, за фактом неналежного виконання своїх функціональних обов`язків суддями Донецького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 , а також неможливість сформувати колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 234/14828/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня              2021 року сліднаправити з Донецького апеляційного суду для розгляду до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Донецького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 234/14828/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                      ОСОБА_3