П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/7493/20	
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді - Вербицької Н.В.,
                      суддів – Джабурії О.В.,
                                  - Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №9 Олефіра Василя Івановича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАІЯ» до Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті,       державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №9 Олефіра Василя Івановича, державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №9 Мороз Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю “ІСАІЯ” звернулося до суду з позовом до Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №9 Олефір В.І., державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №9 Мороз О.В., в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 Олефір В.І. Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті щодо складання акту припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів № 2 від 08.07.2020 р., яким вантаж - корм для непродуктивних тварин “Нутра Мікс Оптімал Кет Формула” (країна походження США), вагою 19383,0 кг 2100 місць, в контейнері TGHU 9227667, було затримано - перевезення (переміщення) вантажу припинено та визнано вантаж таким, що підлягає знищенню або поверненню до країни експортера;
- зобов`язати Одеську регіональну службу Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті провести прикордонний ветеринарно-санітарний контроль та надати дозвіл на ввезення відносно вантажу - корму для непродуктивних тварин “Нутра Мікс Оптімал Кет Формула” (країна походження США), вагою 19383,0 кг 2100 місць, в контейнері TGHU 9227667;
- визнати протиправними дії державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 Мороз О.В. Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті щодо складання акту припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів № 3 від 22.07.2020, яким вантаж - корм для непродуктивних тварин “Нутра Мікс Оптімал Кет Формула” (країна походження США), загальною вагою 38738,31 кг 4197 місць, в контейнерах CAIU 4230261, НАМU 1220344, було затримано - перевезення (переміщення) вантажу припинено та визнано вантаж таким, що підлягає знищенню або поверненню до країни експортера;
- зобов`язати Одеську регіональну службу Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті провести прикордонний ветеринарно-санітарний контроль та надати дозвіл на ввезення відносно вантажу - корму для непродуктивних тварин “Нутра Мікс Оптімал Кет Формула” (країна походження США), загальною вагою 38738,31 кг 4197 місць, в контейнерах CAIU 4230261, HAMU 1220344.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ “ІСАІЯ” зазначила, що є отримувачем двох  партій вантажу - корму для непродуктивних тварин “Нутра Мікс Оптімал Кет Формула” (країна походження США, виробник: “Tuffys Pet Foods Inc”, відправник компанія: “TRADE INTERNATIONAL GROUP”), щодо яких 08.07.2020 державним інспектором ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 Олефіром В.І., 22.07.2020 державним інспектором ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 ОСОБА_1 складено акти припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів без будь-яких об`єктивних підстав (підтвердженої інформації) з посиланням на те, що кормові добавки, що входять до складу корму не зареєстровані в Україні. Крім того, в акті від 08.07.2020 порушенням додатково зазначено відсутність оригіналу загального ветеринарного документу на ввезення. Позивач зазначив, що одразу при висуванні інспекторами вимоги щодо надання підтвердження реєстрації в Україні кормових добавок, що входять до складу корму, їм повідомлено про відсутність будь-яких кормових добавок у складі зазначеного корму. Жодний документ до вантажу не має посилань щодо наявності у складі корму будь-яких кормових добавок. Позивач вважає, що інспектори Олефір В.І. та ОСОБА_1 зробили висновок про наявність кормових добавок лише на підставі припущення. Відсутність кормових добавок у складі вантажу також підтверджується Реєстраційним посвідченням АА-00644-05-09 від 28.11.2014, виданим Державною ветеринарною та фіто санітарною службою України про реєстрацію корму для непродуктивних тварин “НУТРА    ОПТІМАЛ Кет Формула. Курка, рис, морепродукти, сухий корм для дорослих котів” та Додатком № 1 до нього, в якому визначено склад відповідного корму: . Крім того, 09.07.2020 у зв`язку із виниклою ситуацією на адресу начальника ПІПВМ № 9 Олефіра В.І. було додатково надано лист компанії «TRADE INTERNATIONAL GROUP» (65 OCEANA DR EAST APT.6D BROOKLYN, NEW YORK, 11235, Phone: 917 5138910, Fax: 718 3320694), яка є розробником рецептури корму для непродуктивних тварин (Нутра Мікс Оптімал Кет Формула) та власником торгівельної марки «Нутра Мікс». Згідно вказаного листа корм для продуктивних тварин - Нутра Мікс Оптімал Кет Формула не містить будь-яких кормових добавок.  Стосовно ненадання оригіналу загального ветеринарного документу на ввезення (далі — ЗВДВ) при проведенні контролю відносно Вантажу 1, то зазначений документ був наданий безпосередньо при проведенні ветеринарного контролю, що підтверджується відміткою ветеринарного інспектора від 09.07.2020 на оригіналі ЗВДВ № 009/B5003/067/359 (який було отримано в ПІПВМ № 9 15.07.2020 р.). Враховуючи вищенаведене позивач вважав, що виконав усі вимоги законодавства, а дії зазначених інспекторів ветеринарної медицини ПІПВМ № 9 є незаконними та порушують законні права ТОВ “ІСАІЯ”, перешкоджаючи продовженню митного оформлення вантажу. Додатково позивачем зазначено, що необхідність реєстрації кормових добавок в Україні виникла, починаючи з 19.01.2020 у зв`язку із введенням в дію змін до Закону України «Про безпечність та гігієну кормів». Статтею 18 вказаного Закону передбачений порядок реєстрації кормових добавок. Також було прийнято Положення про державну реєстрацію кормових добавок, але фізично зазначеного реєстру так і не існує, а отже внесення відомостей про ті чи інші кормові добавки та відповідно реєстрація кормової добавки в Україні на цей час неможлива.
Одеська регіональна служба Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (далі - Служба) заперечувала проти позову, зазначаючи, що державними інспекторами ветеринарної медицини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обґрунтовано складено акти припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів. Обов`язковість подання загального ветеринарного документу на ввезення передбачена ч.7 ст.41 Закону України “Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин” , п.6 Вимог щодо ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів тваринного походження, кормів, сіна, соломи, а також побічних продуктів тваринного походження та продуктів їх перероблення, обробки, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 553 від 16.11.2018, та п.5 Порядку пропуску вантажів, підконтрольних Службі державної ветеринарної медицини, через державний кордон України, затвердженого наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України № 49 від 27.12.1999. Щодо наявності у кормі кормових добавок відповідач зазначив, що відповідно Додатку 1 до наданого позивачем Реєстраційного посвідчення НОМЕР_1 від 28.11.2014, термін дії якого сплив 27.11.2019, до складу зазначеного корму входять наступні речовини, зокрема: кальцію карбонат, калію хлорид, холіну хлорид, дикальцій фосфат, таурін, заліза сульфат, вітамін Е, біотин, тіаміну мононітрат, рибофлавін, піридоксину гідрохлорид, вітамін D3, кальцію йодид, вітамін В12, кислота фолієва, кобальту карбонат, комплекс менадіону натрію бісульфіт (джерело вітаміну К), натрію селеніт. Зазначені речовини є вітамінами, мінералами та амінокислотами, а отже є поживними кормовими добавками відповідно до норм п. 29 ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1-2, 5 ст. 16 Закону України «Про безпечність та гігієну кормів». За нормою п.14 ч.1 ст.9 Закону України «Про безпечність та гігієну кормів» оператори ринку під час провадження своєї діяльності зобов`язані: використовувати лише    кормові добавки, зареєстровані відповідно до законодавства про корми. Відповідач вказував, що операторам ринку забороняється здійснювати обіг кормів, вироблених із використанням кормових добавок, не зареєстрованих в Україні. Також він зазначає, що реєстрація кормових добавок здійснюється відповідно до Положення про державну реєстрацію кормових добавок, що затверджене постановою КМ України № 210 від 03.03.2020 року, що є чинним на сьогодні.
28.09.2020 року державні інспектори ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №9 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також подали до суду відзиви на позов. Згідно вказаних відзивів відповідачі заперечують проти задоволення позову ТОВ “ІСАІЯ” з тих самих підстав, що викладені у відзиві Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, додатково зазначивши, що існує різниця між інгредієнтним складом кормів та їх хімічним складом. Інгредієнтний склад має включати всі інгредієнти корму в порядку зменшення їх маси, а хімічний склад визначає вміст в кормі різних хімічних елементів, об`єднаних у певні групи речовин та дозволяє оцінити поживну цінність корму.
09.09.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив Служби, у якій вказано, що речовини, які відповідач ідентифікує в якості кормових добавок не є речовинами, мікроорганізмами або сумішами, які спеціально додаються до корму або води, а вони природно перебувають у складі кормового матеріалу та вказані для інформування про це кінцевого споживача.
21.09.2020 від Служби надійшли заперечення на відповідь на відзив із зазначенням, що оригінал загального документа на ввезення вантажу дійсно був наданий 09.07.2020 на ПІПВМ №9, проте це підтверджує його відсутність станом на момент складення оскаржуваного акту від 08.07.2020. Відповідач вказує, що існує різниця між інгредієнтним складом кормів та їх хімічним складом. У додатку 1 наданого Реєстраційного посвідчення   НОМЕР_1 від 28.11.2014 зазначено саме інгредієнтний склад корму (тобто кормові матеріали та кормові добавки, що використані при його приготуванні). При цьому, перелічені кормові добавки не зареєстровані та відсутні в Державному реєстрі кормових добавок, що розміщений на офіційному веб-сайті Держслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАІЯ» задоволено. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державний інспектор ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №9 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «ІСАІЯ» в повному обсязі. 
Зокрема, апелянт зазначає, що висновки суду про складну дефініцію поняття «кормова добавка», а отже складність визначенні її наявності у кормі без спеціальної вказівки на це виробником або проведення спеціальних лабораторних досліджень є помилковими та суперечать Закону України «Про безпечність та гігієну кормів». Вказані у складі корму “Нутра Мікс Оптімал Кет Формула”  кальцію карбонат, калію хлорид, холіну хлорид, дикальцій фосфат, таурін, заліза сульфат, вітамін Е, біотин, тіаміну мононітрат, рибофлавін, піридоксину гідрохлорид, вітамін D3, кальцію йодид, вітамін В12, кислота фолієва, кобальту карбонат, комплекс менадіону натрію бісульфіт (джерело вітаміну К), натрію селеніт є вітамінами, мінералами та амінокислотами, а отже є поживними кормовими добавками відповідно до норм п. 29 ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1-2, 5 ст. 16 Закону України «Про безпечність та гігієну кормів». Надані в якості доказів листи компаній TRADE INTERNATIONAL GROUP від 30.10.2020 та Tuffys Pet Foods Inc. від 27.10.2020 не відповідають вимогам ст. 75 КАС України щодо їх достовірності. Крім того, лист від 27.10.2020 не спростовує, що наявні в кормі сполуки: таурін, вітамін Е, біотин, тіаміну тононітрат (вітамін В1), вітамін В12, кобальту карбонат (джерело кобальту), натрію селеніт (джерело селену) є окремо доданими кормовими інгредієнтами та за своїми хімічними властивостями - кормовими добавками відповідно до п. 29 ч.1 ст. 1, ч.ч. 1-2,5 ст. 16 Закону України «Про безпечність та гігієну кормів». Інформація офіційного сайту www.nutramix.com свідчить, що до складу кормів «Нутра микс» окремо додаються вітамінні, мінеральні та амінокислотні добавки. Апелянт зазначає, що судом невірно застосовано ч.2 ст. 19 Конституції України, Закон України «Про безпечність та гігієну кормів» та принцип «належного врядування», оскільки в Служби відсутні повноваження щодо запровадження внутрішніх процедур для врегулювання ринку кормів України та сприяння юридичної визначеності у відповідних правовідносинах. Також суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що відсутність загального ветеринарного документа на ввезення не є підставою для затримання вантажу шляхом складання відповідного акту.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта, а також відсутність у останнього права на апеляційне оскарження у зв`язку із звільненням апелянта зі служби.
В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №9 Олефіра Василя Івановича підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
ТОВ “ІСАІЯ” (код ЄДРПОУ 42625053) на підставі контракту № 09-07-19 від 09.07.2019 та коносаменту GLR538505-01 від 23.05.2020 є отримувачем вантажу - корму для непродуктивних тварин “Нутра Мікс Оптімал Кет Формула” (країна походження США, виробник: “Tuffys Pet Foods Inc”, відправник компанія: “TRADE INTERNATIONAL GROUP”), вагою 19383 кг 2100 місць, в контейнері TGHU 9227667 (далі - Вантаж 1). 
07.07.2020 р. ТОВ “ІСАІЯ” звернулося до Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 (далі - ПІПВМ № 9) з заявою від 06.07.2020 року про проведення державного ветеринарно-санітарного контролю Вантажу 1 (номер справи у “єдиному вікні” – 5650414) (а.с.223 том 1). 
До заяви позивачем було додано оригінал ветеринарного сертифікату 2028Р01814 DFH від 14.05.2020р. та коносамент GLR538505-01 від 23.05.2020 р. (а.с.17-24, 224-228 том 1).
На підставі листа ПІПВМ № 9 від 07.07.2020 року №40 позивачем того ж дня, 07.07.2020 року, за вих.№ 05/20 надано інформацію про склад кормів та додано копію    Реєстраційного посвідчення НОМЕР_1 від 28.11.2014 року на корм для непродуктивних тварин “НУТРА МІКС ОПТІМАЛ Кет Формула. Курка, рис, морепродукти, сухий корм для дорослих котів” (а.с.229-234 том 1).
Також 09.07.2020 позивачем надано для проведення державного ветеринарно-санітарного контролю Вантажу 1 загальний ветеринарний документ на ввезення (а.с.31-33, 232 том 1).
08.07.2020 державним інспектором ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 Олефір В.І. проведений державний контроль у формі документальної перевірки Вантажу 1, що прибув із США у контейнері TGHU 9227667.
За результатами проведеного контролю державним інспектором ветеринарної медицини ПІПВМ № 9 Олефір В.І.    08.07.2020 року складено акт припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів № 2, яким вказаний Вантаж 1 затримано, перевезення (переміщення) вантажу припинено та визнано вантаж таким, що підлягає знищенню або поверненню до країни експортера (а.с.222 том 1).
Обставинами, що викликали складання акту № 2 є: порушення п.п.14 п.1 ст.9, п.п.4 п.3 ст.10, п.1 ст.17 Закону України «Про безпечність та гігієну кормів» (кормові добавки, що входять до складу корму, не зареєстровані в Україні);    порушення п.7 ст.41 Закону України “Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин” (відсутність оригіналу загального ветеринарного документу на ввезення).
Також судом встановлено, що на підставі зазначеного вище контракту № 09-07-19 від 09.07.2019 та транспортного документу (лінійного коносаменту) HLCUBSC200612148 від 10.06.2020, інвойсу № 04-20 від 02.06.2020 та товарної накладної позивач є отримувачем вантажу - корму для непродуктивних тварин “Нутра Мікс Оптімал Кет Формула” (країна походження США, виробник: “Tuffys Pet Foods Inc.”, відправник компанія: “TRADE INTERNATIONAL GROUP”), загальною вагою 38738,31 кг 4197 місць, в контейнерах CAIU4230261, HAMU1220344 (далі - Вантаж 2).
17.07.2020 ТОВ “ІСАІЯ” звернулося до ПІПВМ № 9 з заявою про проведення державного ветеринарно-санітарного контролю Вантажу 2 (номер справи у “єдиному вікні” – 5715758) (а.с.189 том 1). 
До заяви позивачем додано оригінал ветеринарного сертифікату № 2022Р20024 від 01.06.2020 та коносамент HLCUBSC200612148 від 10.06.2020 р. (а.с.35-37, 40-45, 190-194 том 1).
Також позивачем ще 07.07.2020 до ПІПВМ № 9 була надана копія Реєстраційного посвідчення АА-00644-05-09 від 28.11.2014 на корм для непродуктивних тварин “НУТРА МІКС ОПТІМАЛ Кет Формула. Курка, рис, морепродукти, сухий корм для дорослих котів”, що підтверджує відповідач державний інспектор Мороз О.В. у своєму відзиві на позов.
22.07.2020 державним інспектором ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 ОСОБА_1 проведений державний контроль у формі документальної перевірки Вантажу 2, що прибув із США у контейнерах CAIU4230261, HAMU1220344.
За результатами проведеного контролю державним інспектором ветеринарної медицини ПІПВМ № 9 Мороз О.В. 22.07.2020 року складено акт припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів № 3, яким вказаний Вантаж 2 затримано, перевезення (переміщення) вантажу припинено та визнано вантаж таким, що підлягає знищенню або поверненню до країни експортера (а.с.188 том 1).
Обставинами, що викликали складання акту № 3 є: порушення п.п.14 п.1 ст.9, п.п.4 п.3 ст.10, п.1 ст.17 Закону України «Про безпечність та гігієну кормів» (кормові добавки, що входять до складу корму, не зареєстровані в Україні).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з безпідставності та необґрунтованості посилань відповідачів (державних інспекторів ветеринарної медицини ПІПВМ № 9 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) на п.8 Порядку, затвердженого наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України 27.12.99 року № 49, у складених ними актах № 2 та № 3 відповідно. Суд вказував, що поняття «кормова добавка» має достатньо складну дефініцію для того, щоб визначити її наявність у кормі без спеціальної вказівки на це виробником на упаковці або ж без проведення спеціальних лабораторних досліджень. З товаросупровідних документів на Вантаж 1 та Вантаж 2, ветеринарних сертифікатів на корми для домашніх тварин, що експортується в Україну з США (а.с.20-24, 40-45), реєстраційного посвідчення на корм “НУТРА МІКС ОПТІМАЛ Кет Формула. Курка, рис, морепродукти, сухий корм для дорослих котів” (а.с.25-27 том 1) вбачається, що в них відсутня пряма вказівка на наявність в цьому кормі кормових добавок. На підтвердження відсутності у складі корму кормових добавок судом враховано листи постачальника корму компанії “TRADE INTERNATIONAL GROUP” від 30.10.2020 та виробника корму компанії “Tuffys Pet Foods Inc.” Від 27.10.2020 року (а.с.57-58 том 2). З огляду на встановлені судом обставини справи, неналежну урегульованість ринку кормів в Україні на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про порушення суб`єктом владних повноважень принципу «належного урядування» у спірних правовідносинах. Відповідно до приписів ст.54 Закону    № 2042-VIII ненадання загального ветеринарного документа на ввезення не є підставою для    затримання вантажів шляхом складання акту припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів. Не передбачено таких заходів (затримання вантажів) і за відсутності ЗВДВ на підставі частини 7 ст.41 Закону 2042-VIII, на яку посилається відповідач в акті № 2.
Судова колегія частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
За приписами ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 2 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідачами у цій справі є Одеська регіональна служба Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, як суб`єкт владних повноважень та безпосередньо його посадові особи - державний інспектор ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №9 ОСОБА_2 та державний інспектор ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №9 ОСОБА_1 .
Оскаржуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, ОСОБА_2 28 січня 2021 року звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, як посадова особа Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.
Разом з тим, в ході апеляційного перегляду встановлено, що станом на час звернення з апеляційною скаргою, а саме 28.01.2021, ОСОБА_2 був звільнений з Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, що підтверджується відомостями його трудової книжки НОМЕР_2 .
Пунктом 1 Типового положення про регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, затвердженим постановою Кабміну України від 23 липня 2009 року № 801, визначено, що Регіональна  служба   державного   ветеринарно-санітарного контролю  та  нагляду  на державному кордоні та транспорті є державним органом ветеринарної  медицини, що здійснює державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд на відповідній території.
За приписами п.8 цього Положення, регіональна ветслужба реалізує свої повноваження безпосередньо та через свої структурні  підрозділи  -  прикордонні інспекційні   пункти   (пости)  ветеринарної  медицини,  за  якими закріплено зони обслуговування.
Аналогічні норми закріплені і в Положенні про Одеську регіональну службу Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, яке затверджено наказом Держпродспожислужби від 25 липня 2019 року № 709 (т.1 а.с.87-93).
З наведеного вбачається, що державний інспектор ОСОБА_2 у спірних правовідносинах діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.
Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені складає акти про припинення або тимчасову заборону перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів.
Відповідно до ч. 4 ст. 1191 ЦК України  держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності відповідно органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, мають право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (крім відшкодування виплат, пов`язаних із трудовими відносинами та відшкодуванням моральної шкоди).
За таких умов, після припинення трудових відносин колишній державний інспектор ОСОБА_2 має право оскаржити рішення суду першої інстанції виключно в частині, що може мати правові наслідки для нього як фізичної особи у майбутньому, зокрема, щодо визнання протиправними дій державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 Олефіра В.І. Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті щодо складання акту припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів № 2 від 08.07.2020.
Інші позовні вимоги, а саме: визнання протиправними дій державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 ОСОБА_1 по поставці Вантажу 2, що відбулась 22.07.2020, та зобов`язання Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю провести прикордонно-ветеринарний контроль по поставкам вантажу № 1 та Вантажу № 2, які мали місце  08.07.2020 та 22.07.2020, пред`явлені ТОВ "ІСАІЯ" до інших відповідачів та не мають для ОСОБА_2 жодних правових наслідків, що виключає необхідність для суду апеляційної інстанції надавати правову оцінку рішенню суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поза межами вимог про визнання протиправними його дій.
Підтвердженням вказаних висновків також слугує факт, що Одеська регіональна служба Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року не оскаржувала.
Отже, правовій оцінці підлягають висновки, які покладено в основу прийняття акту припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів №2 від 08.07.2020, який складений державним інспектором ветеринарної медицини Олефіром В.І.
Обставини, що викликали складання акту № 2 від 08.07.2020 є:
- порушення п.п.14 п.1 ст.9, п.п.4 п.3 ст.10, п.1 ст.17 Закону України «Про безпечність та гігієну кормів» (кормові добавки, що входять до складу корму, не зареєстровані в Україні);    
- порушення п.7 ст.41 Закону України “Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин” (відсутність оригіналу загального ветеринарного документу на ввезення).
Проаналізувавши доводи сторін та обставини справи, судова колегія вважає за необхідне погодитися з висновками суду першої інстанції про порушення суб`єктом владних повноважень принципу «належного урядування», оскільки за відсутності діючого механізму реєстрації кормових добавок неможливо визначати суб`єкту господарювання порушення такого характеру.
Судом першої обґрунтовано досліджено законопроект №3672 «Про внесення змін до прикінцевих положень Закону «Про безпечність та гігієну кормів» в частині пояснювальної записки, яка підтверджує необхідність його прийняття для запобігання колапсу ринку кормів, пов`язаного з неможливістю проведення державної реєстрації кормових добавок, що застосовуються у їх складі, в той час як положення частини першої статті 17 Закону України «Про безпечність та гігієну кормів» дозволяють використовувати кормову добавку для виробництва корму та/або здійснювати її обіг, а також обіг корму, виробленого з її використанням, відповідно до вимог законодавства про корми, тільки за умови, що така кормова добавка зареєстрована в Україні.
За таких умов доводи позивача щодо нестабільності ринку кормів в України та неможливості реєстрації кормових добавок у визначеному законом порядку протягом 2020 року є підтвердженими, а посилання апелянта щодо відсутності у Одеської регіональної служби повноважень щодо запровадження внутрішніх процедур спрямованих на регулювання ринку кормів в Україні – такими, що вказані доводи не спростовують та не можуть бути обґрунтуванням правомірності дій по визначенню в акті №2 від 08.07.2020 вказаного порушення. 
Крім того, вірними є висновки суду першої інстанції, що наявна у ст.1 Закону № 2264-VIII термінологія свідчить, що поняття «кормова добавка» має достатньо складну дефініцію для того, щоб визначити її наявність у кормі без спеціальної вказівки на це виробником на упаковці або ж без проведення спеціальних лабораторних досліджень.          При цьому, наявні в матеріалах справи докази, а саме товаросупровідні документи на вантаж, що був предметом перевірки проведеної ОСОБА_3 , ветеринарний сертифікат на корм для домашніх тварин, що експортується в Україну з США (а.с.20-24), реєстраційне посвідчення на корм “НУТРА МІКС ОПТІМАЛ Кет Формула. Курка, рис, морепродукти, сухий корм для дорослих котів” (а.с.25-27 том 1) не містять прямої вказівки на наявність в цьому кормі кормових добавок.
Додатковим підтвердженням вказаних висновків слугують листи постачальника корму (Вантаж 1 та Вантаж 2) компанії “TRADE INTERNATIONAL GROUP” від 30.10.2020 року та виробника корму компанії “Tuffys Pet Foods Inc.” від 27.10.2020 (а.с.57-58 том 2). 
З вказаних листів вбачається, що виробник та постачальник корму підтверджують наявність серед речовин, зазначених у Додатку 1 до Реєстраційного посвідчення НОМЕР_1 від 28.11.2014 року, речовин, які в процесі технологічних операцій з виготовлення корму використовуються як основні кормові матеріали. Це дігест тварин (птиця, печінка, лосось), борошно курячих субпродуктів, мелена кукурудза, мелена пшениця, кукурудзяна клейковина, соєве борошно, рибне борошно, пророщений рис. Вказані кормові матеріали у своєму природньому    складі мають інші, позначені у Додатку 1, хімічні речовини, а саме: мінерали (кальцій, калій, натрій, фосфор, залізо) та вітаміни (холін хлорид (вітамін В4), піридоксина гідрохлорид (вітамін В6), менадіон натрія бісульфіт (вітамін К3), фолієва кислота (вітамін В9), рибофловін (вітамін В2), холекальциферол (вітамін Д)).
Також у листах зазначено, що у складі корму відсутні речовини, що підпадають під ознаки кормової добавки, згідно наданого у запиті визначення, а саме такі, що спеціально додаються до корму з метою виконання будь-яких функцій (задоволення поживних потреб, сприятливого впливу на характеристики кормів, екологічні наслідки тваринницької діяльності та ін. – згідно питання 2, що ставилося в адвокатському запиті).
Виробник корму у листі від 27.10.2020 року зазначив, що рецепт сухого корму для котів “НУТРА МІКС ОПТІМАЛ Кет Формула” складений у суворій відповідності з рекомендаціями Американської Асоціації державного контролю за якістю кормів для тварин (AAFCO). В силу цього в рецепті не можуть бути присутніми та не є присутніми будь-які кормові добавки, включаючи мікроорганізми чи суміші, які спеціально додаються в корм або воду з метою виконання однієї або декількох з наступних функцій: задоволення потреб тварин у харчуванні, забезпечення сприятливого впливу на характеристики кормів, продуктів тваринного походження, екологічні наслідки тваринницької діяльності, продуктивність і благополуччя тварин, зокрема, шляхом впливу на шлунково-кишкову флору та засвоюваність кормів, здійснення кокцидіостатичної чи гістомоностатичної дії тощо.
Посилання апелянта, що інформація в листі «Tuffys Pet Foods Inc.» від 27.10.2020 не є офіційною документацією виробника корму, є вірними, проте це не спростовує можливість її врахування в сукупності з іншими наявними доказами та встановленими обставинами.
В свою чергу доказів з офіційною інформацією про наявність в сухому кормі для котів “НУТРА МІКС ОПТІМАЛ Кет Формула” кормових добавок апелянтом не надано.
Посилання ОСОБА_3 на офіційний сайт www.nutramix.com, а саме розділ «Статті» (www.nutramix.com/articles.php) «Опис та корисні властивості інгредієнтів зоокормів 1-4» де на думку апелянта така інформація вказана, неможливо врахувати, оскільки автором сайту зазначено, що інформація, що міститься в даному керівництві, використовується з інформативною метою, а також в якості торгового та маркетингового інструменту. Автор наполегливо рекомендує, щоб це керівництво не використовувалося в якості посилання для вирішення нормативних або юридичних питань, пов`язаних з використанням інгредієнтів у конкретній державі.
Щодо другого, визначеного в акті №2 від 08.07.2020, порушення, а саме: відсутності оригіналу загального ветеринарного документу на ввезення на момент складання акту № 2 припинення або тимчасової заборони перевезення підконтрольних вантажів, то судова колегія вважає доведеним факт існування такого порушення.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» від 18.05.2017   № 2042-VIII загальний ветеринарний документ на ввезення - документ встановленої форми, що складається з двох частин, у першій з яких оператор ринку зазначає (декларує) інформацію про вантаж з продуктами або живими тваринами, який підлягає ввезенню (пересиланню) на митну територію України через призначений прикордонний інспекційний пост, у тому числі про вид, країну і потужність походження, місце призначення вантажу, а у другій частині державний ветеринарний інспектор зазначає інформацію про результати державного контролю такого вантажу.
Відповідно до ч.7 ст.41 Закону України №2042-VIII вантаж із продуктами або живими тваринами, який ввозиться (пересилається) на митну територію України через призначений прикордонний інспекційний пост, повинен супроводжуватися оригіналами міжнародного сертифіката (міжнародного ветеринарного сертифіката для живих тварин) та інших документів, які вимагаються згідно із законом, а також оригіналом   загального ветеринарного документа на ввезення, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. 
Згідно п.8 Порядку пропуску вантажів, підконтрольних Службі державної ветеринарної медицини, через державний кордон України, затвердженого наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України 27.12.99 року № 49 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 січня 2000 р. за № 9/4230), на який посилається ОСОБА_2 у складеному акті № 2, Пункт державного ветеринарного контролю має право в установленому порядку припиняти або тимчасово забороняти перевезення (переміщення) вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини, в разі небезпечної епізоотичної ситуації    в країні-експортері, встановлення порушень ветеринарних вимог, неправильного оформлення ветеринарних документів, розбіжностей в них чи в разі відсутності таких документів; про це складається відповідний акт у трьох примірниках, які подаються, відповідно, старшим змін прикордонного наряду та митних органів.
Вказані правові норми свідчать, що відсутність ветеринарних документів є підставою для припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини.
Матеріали справи підтверджують, що загальний ветеринарний документ на ввезення Вантажу 1 для проведення державного ветеринарно-санітарного контролю надано позивачем 09.07.2020 (т.1, а.с. 31), тобто після складення ОСОБА_2 акту №2 від 08.07.2020, що свідчить про наявність в діях позивача порушення ч.7 ст.41 Закону України №2042-VIII.
Разом з цим, судова колегія вважає вказане порушення суто формальним та таким, що не мало вирішального значення. В іншому випадку запит державного ветеринарного інспектора від 07.07.2020 про витребування від ТОВ "ІСАІЯ" інформації про склад кормів (т.1 а.с.233) містив би вимогу про надання загального ветеринарного документу, якій за своїм змістом є повідомленням (декларацією) отримувача товару про вантаж з продуктами або живими тваринами, який підлягає ввезенню (пересиланню) на митну територію України через призначений прикордонний інспекційний пост, у тому числі про вид, країну і потужність походження, місце призначення вантажу (п.13 ч.1 ст.1 Закону № 2042-VIII), що не представляло складнощів в його наданні. 
Враховуючи викладене, з урахуванням приписів п.8 Порядку № 49, на порушення якого є посилання в акті № 2, державним ветеринарним інспектором  Олефіром В.І. 08.07.2020 вірно прийнято рішення про затримання Вантажу 1.
Разом з тим, хоч наявність даного порушення виключає протиправність дій апелянта щодо складення акту №2 від 08.07.2020, проте факт його усунення ТОВ "ІСАІЯ" в найкоротший термін - 09.07.2020, тобто до часу повернення документів, що супроводжують товар (15.07.2020), виключали необхідність подальшого припинення або тимчасової заборони перевезення Вантажу 1 та передбачали обов`язок для ветеринарної служби провести ветеринарно-санітарний контроль Вантажу 1.
За таких умов відсутність протиправних дій ОСОБА_2 станом на 08.07.2020 не спростовує вірність висновків суду першої інстанції щодо наявних підстав для зобов`язання Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті провести прикордонний ветеринарно-санітарний контроль та надати дозвіл на ввезення відносно Вантажу 1, оскільки саме у такий спосіб можливий ефективний захист порушених прав позивача.
Суд першої інстанції не врахував наведені норми права, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, зокрема: в частині визнання протиправними дій державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 Олефіра В.І. Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті щодо складання акту припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів № 2 від 08.07.2020.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням постанови про відмову в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАІЯ» у вказаній частині позовних вимог.
В іншій частині підстав для скасування чи зміни рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 308,   311, 315, 317,   321, 322, 325,   328, 329 КАС України, судова колегія,
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №9 Олефіра Василя Івановича – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року скасувати в частині визнання протиправними дій державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 Олефіра Василя Івановича Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті щодо складання акту припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів № 2 від 08.07.2020. 
Ухвалити постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "ІСАІЯ" про визнання протиправними дій державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини № 9 Олефіра Василя Івановича Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті щодо складання акту припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів № 2 від 08.07.2020.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

          Суддя:                                                                                          К.В. Кравченко