ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 травня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/6787/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Троянова А.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року (суддя Калашник Ю.В., повний текст рішення складено 24.11.2020) в адміністративній справі  
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс»   
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс», в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, оформлене листом від 19.03.2020 № 17834/10/08-01-57-4, про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи; зобов`язати відповідача поновити позивачеві реєстрацію платника єдиного податку четверної групи у відповідному реєстрі з 19.03.2020.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що у 2015 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» отримало   статус платника єдиного податку четвертої групи.
З метою підтвердження вказаного статусу позивачем 19.02.2020 було подано до податкового органу наступні документи: звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік № 9029509453 від 19.02.2020; звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік № 9029377441 від 19.02.2020; звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік № 9029376426 від 19.02.2020; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік № 9029375497 від 19.02.2020; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок.
Листом від 19.03.2020 №17834/10/08-01-57-4 відповідач повідомив, що платником податків не виконано умови переходу на спрощену систему оподаткування у зв`язку з надання неповного пакету документів, а тому з 01.01.2020 позивач має сплачувати податки на загальних підставах.
Надаючи оцінку правомірності та обґрунтованості такого рішення, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті  291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності – особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом   297.1   статті   297   цього   Кодексу,  на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Відповідно до пп.  298.8.1  п. 298.8  ст.  298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.
У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).
Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, позивачем було подано повний пакет документів, пердбачених податковим законодавством, проте звітна декларація не містить відмітку «Х» у графі «Загальна».
Пунктом 298.8.4 статті 298 Податкового кодексу України визначено, що сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах у разі, коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків.
Суд звертає увагу, що у листі від 19.03.2020 №17834/10/08-01-57-4 податковий орган повідомив ТОВ «Агролюкс»   про відсутність підстав для переходу на спрощену систему оподаткування, проте відповідний статус отриманий позивачем у 2015 році.
Статтею 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:
1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;
2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;
3) у випадках, визначених підпунктом  298.2.3  пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;
4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;
5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену  підпунктом 295.9.1  пункту 295.9 статті 295 та  підпунктом 298.8.1  пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.
Згідно з пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджується, що для підтвердження статусу платника єдиного податку позивачем було подано, серед іншого, загальну звітну декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік № 9029509453 від 19.02.2020, проте без проставлення позначки у графі «Загальна». 
За висновком суду апеляційної інстанції податковий орган при перевірці поданих документів вдався до занадто формального підходу, оскільки інформація, яка містилася у такій декларації, давала можливість перевірити та підтвердити, що платником податків подано саме загальну звітну декларацію.
Крім того після отримання оскаржуваного рішення (лист від 19.03.2020 №17834/10/08-01-57-4) позивач повторно направив до податкового органу загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік № 9061102637 від 24.03.2020, яка за своїм змістом є повністю ідентичною з декларацією № 9029509453 від 19.02.2020.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, недобросовісно та нерозсудливо, як того вимагає чинне законодавство (ч. 2 ст. 2 КАС України).
При цьому судом встановлено, що правові підстави для анулювання позивачеві реєстрації платника єдиного податку четвертої групи відсутні.
Доводи апеляційної інстанції не спростовують висновків суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не знайшов підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
                       
                              Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в адміністративній справі № 280/6787/20 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 11 травня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
          Повна постанова складена 11 травня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров