ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1207/21	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №704/410/21 Категорія: на ухвалу 	Фролов О.Л. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Фетісова Т. Л. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       15 червня 2021 року                                                                м. Черкаси:
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач	Фетісова Т.Л. 	
судді	Вініченко Б.Б., Гончар Н.І.	
секретар 	Торопенко Н.М.	

учасники справи:
позивач (скаржник) –  ОСОБА_1 ,
відповідач – Тальнівська міська рада,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2021 (повний текст складено 20.05.2021, суддя в суді першої інстанції Фролов О.Л.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про поновлення на роботі, 

в с т а н о в и в :

у травні 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, яким просила скасувати розпорядження про її звільнення з посади начальника фінансового управління Тальнівської міської ради та поновити на роботі.
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2021 відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою із посиланням на те, що спір у справі відносить до юрисдикції адміністративного суду, так як пов`язаний із проходженням публічної служби.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач подала 22.05.2021 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Зазначає, що робота на посаді начальника фінансового управління міської ради не є публічною службою, оскільки не пов`язана із здійсненням публічно-владних управлінських функцій. Спір у цій справі є трудовим та має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Предметом спору в цій справі є вимоги про поновлення позивача на посаді начальника фінансового управління міської ради.
Вирішуючи питання до якого суду звертатись, адміністративного чи загального, слід визначити суб`єктний склад таких відносин. Так у постанові ВП ВС від 27.02.2019 у справі №815/6096/17 викладена правова позиція, згідно з якою при наданні спору статусу публічно-правового з приводу вказаних правовідносин необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.
При цьому, слід мати на увазі, що навіть якщо стороною спору є орган державної влади або орган місцевого самоврядування проте такий орган у спірних правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець у трудових відносинах, то такий спір підсудний загальним судам та вирішується за правилами цивільного судочинства.
Публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Тобто зміст поняття «публічна служба» охоплює як поняття державної служби так і поняття служби в органах місцевого самоврядування.
Отже, такі спори стосуються працівників всіх державних інституцій, які виконують завдання і функції держави та місцевого самоврядування. Разом з тим, для визначення чи відноситься та чи інша посада до посад публічної служби, слід у кожному конкретному випадку аналізувати відповідне спеціальне законодавство, що регулює відповідну діяльність. Зокрема законами, що регулюють питання прийняття громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби є Закони України: «Про державну службу»; «Про службу в органах місцевого самоврядування»; «Про Національну поліцію»; «Про військовий обов`язок і військову службу»; «Про судоустрій і статус суддів»; «Про прокуратуру» тощо.
При цьому ч.1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
З урахуванням наведених положень законодавства та правових висновків ВС, а також предмету спору в цій справі, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спір у цій справі відноситься до юрисдикції адміністративного суду та має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України, оскільки є пов`язаним з проходженням позивачем публічної служби (в органах місцевого самоврядування), так як на а.с.38 міститься запис у трудовій книжці позивача про те, що вона 22.11.2017 склала присягу посадової особи органу місцевого самоврядування та цього ж дня їй було присвоєно 14 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування, що спростовує вказівки скаржника на те, що її робота на посаді начальника фінансового управління міської ради не є публічною службою.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2021 про відмову у відкритті провадження у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу – залишити без задоволення.
Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2021 про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тальнівської міської ради про поновлення на роботі – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. 
Повну постанову складено 15.06.2021.

Суддя-доповідач                        

       Судді