ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/8629/21	Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. 	
Провадження № 33/817/342/21 	Доповідач - Тиха І.М.	
Категорія - ч.1ст.130 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. 
за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
                                               ВСТАНОВИЛА:

               Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
               Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору. 
               Згідно з постановою суду, 07.05.2021 о 21 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Об`їзна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Пассат», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 7510» та огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. 
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду відносно нього скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.        
               Посилається поліцейськими в порушення вимог ст.266 КУпАП запропоновано йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за відсутності двох свідків, що підтверджується відеозаписом з бодікамер поліцейських, а також відсутністю відомостей про свідків у протоколі про адміністративне правопорушення та відсутністю їхніх письмових пояснень у матеріалах справи.                 
               Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта, який підтримав подану скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.
               Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 200038 від 07.05.2021; відеозаписом з місця події, згідно якого на пропозицію працівника патрульної поліції, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного пристрою та в закладі охорони здоров”я; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № 12-01/2152, чинному до 12.04.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради від 07.05.2021; письмовою розпискою ОСОБА_2 від 07.05.2021 про те, що він зобов`язується доставити транспортний засіб «Фольксваген Пассат» номерний знак « НОМЕР_1 » до місця стоянки; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4175003 від 07.05.2021 року за ст.122 ч.2 КУпАП. 
               Доводи апелянта щодо відсутності двох свідків на місці огляду на стан алкогольного сп`яніння є безпідставними з огляду на вимоги ч.2 ст. 266 КУпАП, відповідно до яких під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
               Вказаних вимог Закону, працівниками поліції, було дотримано у повному обсязі, оскільки було застосовані технічні засоби відеозапису та матеріали відеозапису були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.                 За наслідками апеляційного розгляду не встановлено істотних процесуальних порушень, як з боку працівників поліції під час складання адміністративного матеріалу, так і судом першої інстанції під час судового розгляду, які були б підставою для скасування постанови суду та звільнення особи від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.        
       Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстави для скасування постанови суду та закриття провадження у справі- відсутні.                
               На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
                                       п о с т а н о в и л а:         
               Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - без змін.
               Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя