Ухвала 
 
16 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 466/1541/17
 
провадження № 61-7379ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»                              (далі - ПАТ «Кредитні ініціативи»), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»                                          (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору.
 
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, загальною площею 127,2 кв. м, житлової надбудови, позначеної на плані літерою А - 2, загальною площею 75,8 кв. м, гараж Б, загальною площею                       34,2 кв. м, хвіртки № 1, замощення 1, площею 58,4 кв. м, огорожі № 2 до набрання рішенням суду законної сили.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Заборонено ТОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, загальною площею 127,2 кв. м, житлової надбудови, позначеної на плані літерою А - 2, загальною площею 75,8 кв. м, гараж Б, загальною площею 34,2 кв. м, хвіртки № 1, замощення 1, площею 58,4 кв. м, огорожі № 2 до набрання рішенням суду законної сили.
 
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року.
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова                                  від 06 жовтня 2017 року відмовлено на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.
 
У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 30 квітня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 20 травня 2021 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 травня                          2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Львівського апеляційного суду                     від 09 березня 2021 року скасувати та передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення                                         ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначає те, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження, застосувавши положення частини другої статті 358 ЦПК України, оскільки оскаржувану ухвалу суду першої інстанції на сьогодні товариство не отримало. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання товариством ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення ще не розпочався. Посилається на правові висновки Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 442/6749/16-ц (провадження № 61-47338св18) та від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20, які не були враховані апеляційним судом.
 
Касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.
 
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу             № 466/1541/17.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 01 липня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                      І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк