УХВАЛА

20 квітня 2021 року 
Київ
справа №520/8481/2020
адміністративне провадження №К/9901/11650/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року 
у справі №520/8481/2020 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни №62303349 від 10.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження.
Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни № 62303349 від 10.06.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни № 62303349 від 10.06.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди.
05 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №520/8481/2020.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що судове рішення судом апеляційної інстанції ухвалено 09 лютого 2021 року, повний його текст виготовлено також 09 лютого 2021 року, тоді як касаційну скаргу скаржником подано (здано на пошту) 02 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. За змістом клопотання автор стверджує, що із оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції ознайомилася 17 березня 2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Дослідивши матеріали касаційного провадження, судом встановлено, що скаржником інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не наведено та не надано жодних доказів на підтвердження пропуску строку, передбаченого статтею 329 КАС України, а тому зазначені підстави не є поважними.
За таких обставин, заявникові необхідно вказати інші або обґрунтувати указані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та, відповідно, поновлювати цей строк.
Відповідно до частини третьої    статті 332 КАС    касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання.
Також аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з цим, за приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн 00 коп.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем фактично заявлено три вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, прийнятих в межах ВП №62303349: про відкриття виконавчого провадження  від 10.06.2020; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження  від 10.06.2020; про стягнення з боржника основної винагороди виконавця від 10.06.2020.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.
Відповідно до вимог касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 5044 грн 80 коп (200% від 840,80 (2102,00*0,4)*3)
З урахуванням  сплаченої суми судового збору, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3363 грн 20 коп.
Відповідно до положень статей 169  та  332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаного клопотання;
-  документа про сплату судового збору в розмірі  3363 грн 20 коп.
Реквізити для сплати судового збору:    Отримувач коштів    УК у Печерському районі /Печерський район/22030102,    код отримувача (код за ЄДРПОУ)    37993783,    банк отримувача    Казначейство України (ЕАП),    рахунок отримувача    31219207026007,    код банку отримувача (МФО)    899998,    номер рахунку отримувача (стандарт IBAN),    код класифікації доходів бюджету 22030102,    найменування податку, збору, платежу    судовий збір (Верховний Суд, 055),    символ звітності банку    207,    призначення платежу    *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. 
Керуючись статтями 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №520/8481/2020 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов -  залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у частині сплати судового збору - касаційну скаргу буде повернуто, а у частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                        О.В.Кашпур

                                                                                                                О. Р. Радишевська