УХВАЛА

07 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/15935/19
адміністративне провадження № К/9901/10081/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В.,перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №640/15935/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення з учасника договору про спільну діяльність від 05.03.2014 №272-14 Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз» 136078372,47грн, в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 22.03.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» може бути здійснено особами, які визначені частиною третьою статті 55 КАС України. У разі здійснення самопредставництва, повноваження особи, яка підписує касаційну скаргу, мають бути зазначені у законі, статуті, положенні, трудовому договорі (контракті).

Частиною другої статті 57 КАС України встановлено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2019 відкрито провадження у справі №640/15935/19, а розгляд справи здійснювався у порядку загального позовного провадження.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що спір у справі не є малозначним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що право на представництво в суді касаційної інстанції у справі №640/15935/19 має лише керівник юридичної особи або адвокат.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана адвокатом Кириленком Олегом Петровичем, який є представником Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Частиною першою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» №5076-VI від 05 липня 2012 року (далі - Закон №5076-VI).

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги не додано жодного документа, а лише зазначено, що Кириленко О.П. є начальником юридичного департаменту Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», крім того має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №ЗП 001216, видане Радою адвокатів Запорізької області 27.01.2017.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, Суд зазначає, що повноваження Кириленка О.П. на представництво Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у Верховному Суді належним чином не підтверджено.

Таким чином, касаційна скарга Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» підписана представником за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359  КАС України, суд - 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №640/15935/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	В.В. Хохуляк