Ухвала
Іменем України
 
24 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 711/4170/19
провадження № 61-9620ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства (далі - ОКВ ПТГ) «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У травні 2019 року Полтавське ОКВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Полтавського ОКВ ПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними.
 
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Ухвала місцевого суду мотивована тим, що зустрічний позов не є взаємопов`язаним із первісним позовом, вказані позови виникають з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, спільний розгляд первісного і зустрічного позову є недоцільним.
 
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
 
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2021 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України.
 
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
 
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                                ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Частинами першою, другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Черкаський апеляційний суд постановив ухвалу 17 травня 2021 року, касаційна скарга подана до Верховного Суду 09 червня 2021 року, а тому вона подана в передбачені цією статтею строки, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення Верховним Судом питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення. 
 
В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що ухвала місцевого суду про відмову в прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню.
 
Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї       документи, оскаржуване судове рішення, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2021 року необхідно відмовити з огляду на наступне.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
 
Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову.
 
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.
 
Таким чином, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала місцевого суду про відмову в прийнятті зустрічного позову не підлягає апеляційному оскарженню.
 
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвал, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу  необґрунтованою  та  відмовити  у  відкритті  касаційного  провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2021 року слід відмовити з підстав, встановлених частиною четвертої статті    394 ЦПК України.
 
Керуючись частинами четвертою, п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від                17 травня 2021 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко