УХВАЛА

26 квітня 2021 року 
м. Київ
справа №420/3249/20
адміністративне провадження №К/9901/11787/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного, 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 надійшла до Верховного Суду 05 квітня 2021 року.

Згідно з відтиском штемпеля на поштовому конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 02 квітня 2021 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 329, пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До Верховного Суду з касаційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулась 02 квітня 2021 року, тобто із пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження. 

В касаційній скарзі скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та поновити його. Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що повний текст ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року надійшов на офіційну електронну адресу А1890_@post.mil.gov.ua лише 05 березня 2021 року, що підтверджується роздруківкою із  Поштового серверу Збройних Сил України. 

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається     протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі     в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. 

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

У відповідності до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналіз наведених вище положень свідчить про те, що належним доказом, який би підтверджував дату отримання судового рішення може бути: повідомлення отримане судом про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу скаржника, якщо таке рішення направлялось електронною поштою або поштове повідомлення із відміткою про його отримання, відмову в отриманні копії судового рішення або відсутність особи за адресою місцезнаходження, якщо судове рішення направлялось скаржнику поштою.

З урахуванням вищевикладеного, належним доказом, який підтверджує дату вручення копії судового рішення, яке направлено на офіційну електронну адресу скаржника, є повідомлення отримане судом про його доставлення на офіційну електронну адресу скаржника.

Зважаючи на те, що скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано повідомлення суду про доставлення оскаржуваної ухвали на його офіційну електронну адресу, наведені ним причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані колегією суддів поважними.

Таким чином, скаржнику слід усунути вказаний недолік касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із обґрунтуванням причин поважності пропуску такого строку та наданням документів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали, з урахуванням вищенаведених висновків Верховного Суду. 

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четверта цієї статті).

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У разі, якщо скаржник вважає, що судом порушено норми процесуального права, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено, які процесуальні норми порушено судом апеляційної інстанції, у разі необхідності вказати, якими доказами такі порушення спростовуються чи, які докази не було досліджено або не враховано судом, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Таким чином, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення які, на його думку, допущені судом при його ухваленні, навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Підставою касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу обґрунтовує тим, що у визначеній категорії справ відсутній конкретний висновок щодо застосування положень законодавства з питань нарахування та виплати індексації, що призводить до кардинально різних позицій судів першої та апеляційної інстанції.

Колегія суддів критично оцінює вищевказані підстави касаційного оскарження, оскільки вони можуть стосуватися оскарження рішення, прийнятого за результатами розглянутого по суті спору. Проте вказані підстави не можуть вважатися прийнятними у разі оскарження ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня її отримання для усунення недоліків шляхом зазначення обґрунтувань підстав звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням підтверджуючих доказів дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 169, 229, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, наведені у касаційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 .

2.          Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року 

3.          Залишити без руху касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення.

4. Надати Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

5. Надіслати Військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний