УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
Київ
справа №11-777сап19
адміністративне провадження №П/9901/470/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вищої ради правосуддя про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і нечинним рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя з вимогою: визнати протиправним і нечинним рішення Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Старобільського районного суду Луганської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 січня 2019 року №72/2дп/15-19.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
22 липня 2020 року представником Вищої ради правосуддя подано клопотання про зупинення провадження в цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи №11-89сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2020 року №321/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 14 січня 2019 року №72/2дп/15-19.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника Вищої ради правосуддя про зупинення провадження в справі. Зупинено провадження у справі №11-777сап19 (№П/9901/470/19) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і нечинним рішення до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в справі №11-89сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2020 року №321/0/15-20, ухвалене відповідно до рішення її Другої Дисциплінарної палати від 14 січня 2019 року №72/2дп/15-19. Зобов`язано учасників справи повідомити про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
28 січня 2021 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила в справі №11-89сап20 постанову, якою скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2020 року №321/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 січня 2019 року №72/2дп/15-19 про притягнення судді Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», залишила без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя     від 06 лютого 2020 року №321/0/15-20 - без змін.
Оскільки суд з`ясував, що відпали обставини, до настання яких провадження у цій справі було зупинено, призначив судове засідання на 22 квітня 2021 року о 11 год 00 хв для вирішення питання про поновлення провадження.
13 квітня 2021 року від Вищої ради правосуддя надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. 
Згідно з частиною першою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
На виконання Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п?ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв?язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). 
Пунктом 2 розділу І Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством. 
Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.
З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, Суд уважає, що є підстави задовольнити подану заяву.
Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Забезпечити участь Вищої ради правосуддя у засіданні, призначеному на 22 квітня 2021 року о 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв?язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196. 
Роз`яснити відповідачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10     хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. 
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», який може бути встановлений за вебпосиланням https://vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп?ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                О.Р. Радишевська

Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    
                                                                                                    В.М. Соколов

                                                                                                    М.І. Смокович

                                                                                                    С.А. Уханенко