Ухвала
26 травня 2021 року
м. Київ
справа № 2-23/2008
провадження № 61-7193ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, як компенсації за втрачене майно, та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2021 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору у розмірі 9 750, 00 грн. 
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2021 року, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2021 року, повернуто апелянту. 
У квітні, травні 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року. 
Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2021 року та від 11 травня 2021 року справу розподілено судді-доповідачеві Черняк Ю. В.
17 травня 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А., 
яка обґрунтована тим, що вказана колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду брала участь у розгляді цієї справи, 
за результатами якої постановлено ухвалу від 04 листопада 2019 року 
про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 вересня 
2019 року. Зазначені підстави, на думку заявниці, викликають сумніви 
у неупередженості суддів Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 
про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А., визнано необґрунтованою та відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. від 19 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 
про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Черняк Ю. В., 
Воробйової І. А., Лідовця Р. А., у цій справі відмовлено.
21 травня 2021 року на електронну пошту Верховного Суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А., яка обґрунтована тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В., 
Воробйової І. А., Лідовця Р. А., від 04 листопада 2019 року відмовлено 
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року 
у справі № 2-23/2008. Заявниця вказує, що у відповідності до частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Зазначені обставин, на думку заявниці, викликають сумніви у неупередженості суддів 
Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А. при розгляді її касаційної скарги на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2020 року доводи заявленого
ОСОБА_1 відводу колегії суддів Верховного Суду: Черняк Ю. В., 
Воробйової І. А., Лідовця Р. А., визнано необґрунтованими, оскільки обставини, на які посилається заявниця як на підстави для відводу суддів, не знайшли свого підтвердження й не свідчать про існування підстав, передбачених статтею 37 ЦПК України. Доводи заявниці визнано такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням колегії суддів, 
що у розумінні статті 37 ЦПК України не може бути підставою для відводу.
Вирішення питання про відвід колегії суддів Верховного Суду Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А., передано у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
Автоматизованою системою документообігу суду 24 травня 2021 року визначено суддю Синельникова Є. В. для розгляду заяви.
Підстави для відводу судді передбачені статтями 36, 37 ЦПК України.
Частиною четвертою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь 
у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі 
в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також 
у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.
Оцінивши доводи заяви про відвід колегії суддів Верховного Суду, вважаю, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А., відсутні, оскільки ухвалою Верховного Суду
у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А., Воробйової І. А., Черняк Ю. В., від 04 листопада 2019 року було вирішено питання про відмову у відкритті касаційного провадження щодо 
ухвали Тернопільського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року 
про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року. Колегія суддів, яка брала участь при постановленні цієї ухвали, не може вважатись такою, що вирішувала питання про скасування судових рішень у цій справі.
Доводи заявниці, які зводяться до незгоди з постановленою ухвалою 
від 04 листопада 2019 року, не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів, які здійснюють розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року, а також 
про те, що судді прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи.
Враховуючи те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для відводу суддів, не дають підстав для сумніву у неупередженості 
та об`єктивності колегії суддів при розгляді її касаційної скарги 
на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року, 
не свідчать про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А., задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В., Воробйової І. А., Лідовця Р. А., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, як компенсації за втрачене майно, та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Синельников