ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
16 квітня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Мізюка В.В. в інтересах громадянки Румунії ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2020 року , –

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 КУпАП і на неї накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
На вказане судове рішення захисник Мізюк В.В. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу правопорушення. 
Також у апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не була присутня 04.08.2020 року в судовому засіданні через хворобу. При перегляді веб-порталу «Судової влади України» відомостей про призначення справи до розгляду вона не знайшла та не була обізнана про час та місце розгляду справи. Постанова судді була отримана представником 06.04.2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.
Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. 

Провадження №33/822/213/21 Головуючий у І інстанції:Скуляк І.А.
Категорія:ч.6 ст. 481 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 04 серпня 2020 року.(а.с.33-34)Строк на її апеляційне оскарження закінчився 14 серпня 2020 року.
Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Мізюком В.В. 09 квітня 2021 року, тобто поза межами процесуального строку(а.с.42-47).
Із матеріалів справи вбачається, що захисник Мізюком В.В. не брав участі у справі станом на 04.08.2020 року та вступив у справу згідно укладеної між ним та ОСОБА_1 угоди 22 березня 2021 року (а.с.55), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.
Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Мізюком В.В., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і суд розглянув справу за її відсутності.
Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавала, а захисник Мізюком В.В., заявивши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.
За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату Мізюку В.В. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Мізюка В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2020 року щодо громадянки Румунії ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О. Дембіцька