УХВАЛА

26 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/5107/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю представників: Керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." Магістра Еміля Фішера - адвоката Савченко В. С., ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук А. С., ОСОБА_2 - адвоката Копаниці С. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістра Еміля Фішера (Emil Fischer) 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021
у справі № 910/5107/20
за заявою Керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." Магістра Еміля Фішера 
до Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." 
про визнання іноземної процедури банкрутства та керуючого іноземною процедурою банкрутства в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/5107/20 визнано в Україні іноземну процедуру банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.), зареєстроване місцезнаходження: Празький проспект (Prazska trida), 184/65, Куклени, Градец Кралове, Чеська республіка (Prazska trida 184/65, Kuklеny, Hradec Kralove, Cеska republika), ідентифікаційний номер: 49973215, яка є юридичною особою, яка створена та здійснює діяльність за законодавством Чеської Республіки (найменування іноземного суду, який відкрив провадження у справі про банкрутство: Крайовий суд у місті Градец Кралове); визнано в Україні керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістра Еміля Фішера; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.); введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "СіДжіЕм Чек а.с." (CGM Czech a.s.).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/5107/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким провадження у справі № 910/5107/20 закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістра Еміль Фішера (Emil Fischer) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 910/5107/20, розгляд справи призначено на 26.05.2021.

До початку судового засідання на електронну пошту суду надійшло клопотання учасника справи ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке обґрунтоване необхідністю відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Вищого господарського суду України від 15.04.2015 у справі № 914/207/15.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вислухавши думку представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 910/5107/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на таке.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено врахування судом  під час розгляду справ висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених саме у постановах Верховного Суду, оскільки  висновки, які вкладені у постановах Вищого господарського суду України не є джерелами правозастосовчої практики у розумінні ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про передачу даної справи на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у квітні 2020  керуючий іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістр Еміль Фішер звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, у якій просив визнати в Україні іноземну процедуру банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.), визнати в Україні керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістра Еміля Фішера; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.); ввести процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "СіДжіЕм Чек а.с." (CGM Czech a.s.).

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Крайового суду міста Градец Кралове (Чеська Республіка) перебуває справа про банкрутство Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.), яке створене та здійснює діяльність за законодавством Чеської Республіки. 

Відповідно до постанови Крайового суду у місті Гралець Кралове від 15.10.2014 боржника Акціонерне товариство «СіДжіЕмЧек а.с.» (CGM Czech a.s.) було визнано банкрутом оголошено конкурс на майно боржника, арбітражним керуючим у справі про банкрутство призначено Магістра Еміля Фішера.

Враховуючи, що у 2019 році компанія "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) отримала майно та майнові права, яких раніше не існувало на території України, керуючий іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістр Еміль Фішер звернувся до господарського суду за місцезнаходженням нерухомого майна Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." із заявою про визнання іноземної процедури банкрутства та керуючого іноземною процедурою банкрутства в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 у справі № 910/5107/20 прийнято заяву про визнання іноземної процедури банкрутства та керуючого іноземною процедурою банкрутства в Україні, а ухвалою від 10.06.2020 у цій справі учасниками провадження у справі про банкрутство залучено фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/5107/20 визнано в Україні іноземну процедуру банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.), зареєстроване місцезнаходження: Празький проспект (Prazska trida), 184/65, Куклени, Градец Кралове, Чеська республіка (Prazska trida 184/65, Kuklеny, Hradec Kralove, Cеska republika), ідентифікаційний номер: 49973215, яка є юридичною особою, яка створена та здійснює діяльність за законодавством Чеської Республіки (найменування іноземного суду, який відкрив провадження у справі про банкрутство: Крайовий суд у місті Градец Кралове); визнано в Україні керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістра Еміля Фішера; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.); введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "СіДжіЕм Чек а.с." (CGM Czech a.s.).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована наявністю передбачених КУзПБ правових підстав для визнання в Україні іноземної процедури банкрутства та керуючого іноземною процедурою банкрутства, а також відсутністю передбачених КУзПБ підстав для відмови у задоволенні заяви керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістра Еміля Фішера.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/5107/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким провадження у справі № 910/5107/20 закрито.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції і закриваючи провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що  виходячи із системного аналізу ч. 3 ст. 97, ч. 2 ст. 99 КУзПБ, застосування іноземної процедури банкрутства між Україною і Чеською республікою можливе виключно при наявності відповідного міжнародного договору, а враховуючи, що чинний з 18.11.2002 договір про взаємну правову допомогу між Україною і Чеською Республікою від 28.05.2001 не передбачає застосування процедур іноземного банкрутства провадження у справі  № 910/5107/20 підлягає закриттю.

У касаційній скарзі керуючий іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістр Еміль Фішер просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/5107/20; судові витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на учасників справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заявник касаційної скарги вважає, що зазначивши про вичерпний перелік підстав для відмови у визнанні в Україні іноземної процедури банкрутства (ст. 103 КУзПБ), однак дійшовши висновку про неможливість визнання в Україні іноземної процедури банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) з посиланням на системний аналіз ч. 3 ст. 97, ч. 2 ст. 99 КУзПБ, суд апеляційної інстанції грубо порушив норми матеріального права та фактично відмовив заявнику у доступі до правосуддя, безпідставно закривши  провадження, не посилаючись при цьому на конкретну норму процесуального права та не вирішивши подану керуючим іноземною процедурою банкрутства заяву по суті.

Крім того, керуючий іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістр Еміль Фішер посилається на порушення  судом апеляційної інстанції  вимог ст. 11 Закону України «Про міжнародне приватне право», у якій закріплено презумпцію взаємності. При цьому, керуючий іноземною процедурою банкрутства вважає, що передбачений ч. 3 ст. 97 КУзПБ принцип взаємності був дотриманий, з огляду на наявність відповідного ратифікованого Верховною Радою України міжнародного договору, а саме, договору від 28.05.2001 про взаємну правову допомогу між Україною і Чеською Республікою в цивільних справах, у ст. 1 якого зазначено, що цивільними вважаються такі справи, які, зокрема, виникають із комерційних правовідносин.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить касаційну скаргу керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістра Еміля Фішера залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін,  посилаючись на те, що апеляційний суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі № 910/5107/20. 

При цьому ОСОБА_2 наголошує, що у Господарського суду міста Києва були відсутні передбачені ч. 1 ст. 100 КУзПБ правові підстави для розгляду заяви керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.), керуючим іноземною процедурою банкрутства було пропущено трирічний строк пред`явлення рішення іноземного суду до виконання, судом першої інстанції не було дотримано принципу взаємності, керуючий іноземною процедурою банкрутства не має підтверджених повноважень в Україні, судом першої інстанції не було дотримано умов щодо процедури надання та складу судової допомоги, що може бути надана після визнання іноземної процедури банкрутства.

Крім того, на думку Матущак Л. А., скасування постанови Північного апеляційного господарського суду і задоволення заяви керуючого іноземною процедурою банкрутства призведе до правової невизначеності для широкого кола осіб, причетних до банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.), оскільки залишиться не визначеним обсяг прав та обов`язків керуючого іноземною процедурою банкрутства в українській юрисдикції, що не дозволить йому здійснювати будь-яку юридично значиму діяльність на території України; залишиться незрозумілим співвідношення не тотожних процедур банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) в Чеській Республіці та Україні; залишиться не визначеним обсяг прав та обов`язків українських кредиторів Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) в цих процедурах у кожній з країн тощо.

Як вбачається із  матеріалів справи, апеляційний суд дійшов висновку щодо неможливості визнання в Україні іноземної процедури банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) у зв`язку із відсутністю між Україною і Чеською Республікою відповідного міжнародного договору у сфері банкрутства.

Такий висновок Північного апеляційного господарського суду ґрунтується на здійсненому цим судом системному аналізі ч. 3 ст. 97 та ч. 2 ст. 99 КУзПБ.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КУзПБ процедури банкрутства, пов`язані з іноземним провадженням, зазначені в цьому розділі, якщо інше не передбачено цим Кодексом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються за принципом взаємності у разі, якщо:
до господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, іноземним арбітражним керуючим подано заяву про визнання іноземного провадження та про надання судової допомоги або надійшло звернення іноземного суду щодо здійснення співпраці у зв`язку з іноземним провадженням у справі про банкрутство; господарським судом, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, надіслано звернення чи арбітражним керуючим подано заяву до іноземного суду про визнання провадження, відкритого відповідно до цього Кодексу, а також про надання судової допомоги та здійснення співпраці у зв`язку з провадженням у справі про банкрутство, відкритим відповідно до цього Кодексу;
до господарського суду подано заяву керуючого іноземною процедурою банкрутства про визнання іноземної процедури банкрутства, а також про надання судової допомоги та здійснення співпраці у зв`язку з іноземною процедурою банкрутства у справі про банкрутство. Положення цього розділу не застосовуються до процедур банкрутства банків та інших фінансових установ.

За змістом ч. 3 ст. 97 цього Кодексу принцип взаємності вважається дотриманим, якщо буде встановлено, що міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачена можливість такого співробітництва іноземної держави з Україною.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КУзПБ керуючий іноземною процедурою банкрутства має повноваження, передбачені відповідним міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Договір між Україною і Чеською Республікою від 28.05.2001 про правову допомогу в цивільних справах, був ратифікований 10.01.2002 та набув чинності 18.11.2002 .

Відповідно п. а) ст.1 зазначеного договору, цивільними вважаються такі справи, які виникають  із цивільних, трудових, сімейних і комерційних правовідносин.
Разом із тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що чинний з 18.11.2002 договір про взаємну правову допомогу між Україною і Чеською Республікою від 28.05.2001 не передбачає застосування процедур іноземного банкрутства, відтак дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і закриття провадження у справі №910/5107/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Таким чином, враховуючи вимоги Кодексу України з процедур банкрутства, введеного в дію з 21.10.2019, як спеціального Закону, з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права  при здійсненні провадження у справах про банкрутство, пов`язаних з іноземною процедурою  банкрутства,  колегія суддів дійшла до висновку на підставі ст. 302 ГПК України передати справу  № 910/5107/20 за касаційною скаргою Керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістра Еміля Фішера (Emil Fischer) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 на розгляд палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справ про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 302, 303 ,234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Козюри Ю. Є. про передачу справи № 910/5107/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - залишити без задоволення.

Справу № 910/5107/20 за касаційною скаргою Керуючого іноземною процедурою банкрутства Акціонерного товариства "СіДжіЕмЧек а.с." (CGM Czech a.s.) Магістра Еміля Фішера (Emil Fischer) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 - передати на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                      Ткаченко Н. Г. 

Судді                                                                                          Жуков С. В.

Огороднік К. М.