ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р.                                                                  Справа № 926/643/20

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача)                                        Якімець Г.Г.,
Суддів:                                                                      Бонк Т.Б.,                                                                                                                        Матущак О.І.,
за участю секретаря судового засідання Федорів Н.В.,

та представників сторін:
від позивача – Пастух В.В. (в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернівецької області)
від відповідача (скаржника) – Баланецький О.Д. (в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернівецької області)

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, вих.№01/02-18-10612/1 від 14 грудня 2020 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року (підписане 27.11.2020), суддя Марущак І.В.
у справі №926/643/20
за позовом Дочірнього підприємства «Молодий буковинець – Преса», м. Чернівці
до відповідача Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в :
18 березня 2020 року Дочірнє підприємство «Молодий буковинець – Преса» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача – Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування п.20 рішення Чернівецької міської ради №709 від 04 травня 2017 року (про заперечення ДП «Молодий буковинець – Преса» у продовженні терміну оренди земельних ділянок).
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року у справі №926/643/20 позов задоволено: визнано незаконним та скасовано пункт 20 рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 №709 «Про розгляд звернень юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань».
Рішення суду мотивоване тим, що пункт 20 рішення 27 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 04.05.2017 № 709 порушує Постанову ВРУ №901-VI «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси». Суд також зазначив, що оскаржуваний пункт рішення міської ради порушує право позивача, в тому числі право користування земельними ділянками. Крім цього, суд встановив, що відповідачем порушено місячний термін встановлений ч.5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», поряд з тим, суд зазначив, що в даному випадку це не має значення, оскільки орендарем не дотримано процедури, встановленої, зокрема, ч.3 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» (відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду).

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач – Чернівецька міська рада звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року у справі №926/643/20 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що в договорах оренди землі (з урахуванням змін про виключення п.4.4 договору) сторони погодили, що по завершенню терміну оренди договори вважаються припиненими. Одночасно скаржник не погодився з висновками суду про те, що оспорюваний пункт рішення міської ради не відповідає постанові Верховної Ради України від 16.01.2009 року №901-VI, оскільки, по-перше, відповідач не розривав та не ініціював розірвання договорів, а останні припинились, у зв`язку з спливом строку, на який вони укладались; по-друге, припинення договірних відносин після 30.06.2017 року сторонами було погоджено умовами договору; по-третє, міська рада не передавала земельні ділянки у користування іншим особам, відтак, і не порушила переважне право, про яке йде мова у постанові Верховної Ради України.
У відзиві на апеляційну скаргу (вих.№1 від 04.01.2021) позивач просить суд оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Зокрема, зазначає, що саме по собі укладення додаткових договорів, відповідно до яких по завершенню терміну оренди договори оренди землі вважаються припиненими, не позбавило орендаря права на звернення до міської ради із пропозицією продовження дії договорів оренди земельних ділянок. Також зазначає, що у постанові ВРУ від 16.01.2009 року №901-VI йде мова не лише про розірвання договорів оренди, а і припинення останніх.

Судові засідання з розгляду справи в суді апеляційної інстанції, за клопотаннями сторін, проводились у режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області.
Справу розглянуто апеляційним судом протягом «розумного строку розгляду спору», з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року у справі №926/643/20 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення 9 сесії 24-го скликання Чернівецької міської ради від 27.02.2003 №172, між Чернівецькою міською радою (орендодавцем), в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Ткачука В.М. та ДП «Молодий буковинець - Преса» (орендар) 25.03.2003 укладено договори оренди земельних ділянок №458 за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 6, площею 0,0020га (кадастровий номер 7310136300:10:003:0013), та договір оренди землі №457, за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020га (кадастровий номер 7310136300:10:001:0041).
Дані договори зареєстровані відповідно до вимог законодавства на момент їх укладення. Також 21.05.2014 зареєстровано за позивачем право оренди земельних ділянок згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п.1.2 договорів оренди землі №457 та №458 від 25.03.2003 земельна ділянка надається в оренду терміном до 27 лютого 2004 року для обслуговування кіоску.
Згідно з п.4.4 договорів оренди землі після закінчення терміну, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов`язки, відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі продовження договору оренди на новий термін його умови можуть бути замінені за згодою сторін.
У період з 2003 до 2016 року наведені вище договори оренди земельних ділянок продовжували діяти на підставі рішень Чернівецької міської ради, шляхом укладання між сторонами у справі додаткових договорів до договорів оренди.
Рішенням Чернівецької міської ради №1143 від 06 березня 2014 року затверджено Перелік тимчасових споруд з продажу друкованої продукції, яким погоджується місце розташування та продовжуються договори оренди землі, в тому числі позивачу за адресами: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 5 та вул. Південно-Кільцева, 6.
Рішенням Чернівецької міської ради від 13 жовтня 2016 року №407 (п.5 рішення) ДП «Молодий буковинець – Преса» поновлено договір оренди землі від 25.03.2003 №458, за адресою вул. Південно-Кільцева, 6, площею 0,0020 га (кадастровий номер 7310136300:10:003:0013), терміном на шість місяців для обслуговування кіоску та договір оренди землі від 25.03.2003 №457, за адресою вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020 га (кадастровий номер 7310136300:10:001:0041), терміном на шість місяців для обслуговування кіоску.
Пунктом 5.1 вказаного рішення передбачено, що по завершенню терміну оренди землі, договори оренди землі від 25.03.2003р. №458 та №457, укладені між міською радою і дочірнім підприємством «Молодий буковинець-Преса» вважати припиненими, земельні ділянки за адресами: вул.Південно-Кільцева,5, та вул.Південно-Кільцева,6, площею 0,0020 га та площею 0,0020 га, в 30 денний термін звільнити, привести у відповідний стан і передати згідно з актом приймання-передавання міській раді та зарахувати до земель запасу міста.
16 листопада 2016 року між сторонами укладено додаткові договори №12/457 та №12/458 до договорів оренди землі №457 та №458, за умовами яких договори оренди землі поновлюються до 30 червня 2017 року, а по завершенню терміну оренди договори оренди землі вважати припиненими.
Поряд з тим, у вказаних додаткових договорах сторони виключили пункт 4.4 договорів оренди.
17 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою №3 та просив продовжити дію договорів оренди земельних ділянок №457 та №458 від 25 березня 2003 року терміном на 5 років.
Рішенням Чернівецької міської ради №709 від 04 травня 2017 року (пункт 20) вирішено заперечити дочірньому підприємству «Молодий буковинець – Преса» у продовженні терміну оренди земельних ділянок за адресою: вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020 га, для обслуговування кіоску та вул. Південно-Кільцева, 6, площею 0,0020 га, для обслуговування кіоску, у зв`язку із прийняттям рішення міської ради VII скликання від 13.10.2016р. №407 (пункт 5.1).
Відповідно до підпункту 20.1 вказаного рішення по завершенню терміну оренди землі (30.06.2017р.) договори оренди землі від 25.03.2003р. №457 та №458, укладені між міською радою і дочірнім підприємством «Молодий буковинець-Преса», вважати припиненими, земельні ділянки за адресами: вул.Південно-Кільцева,5, площею 0,0020 га (кадастровий номер 7310136300:10:001:0041) та вул.Південно-Кільцева,6, площею 0,0020 га (кадастровий номер 7310136300:10:003:0013) в 30 денний термін звільнити, привести у відповідний стан і передати згідно з актом приймання-передавання міській раді.
У підпунктах 20.2 та 20.3 вказаного рішення міська рада вирішила: земельні ділянки за адресою: вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020 га (кадастровий номер 7310136300:10:001:0041) та вул. Південно-Кільцева, 6, площею 0,0020 га (кадастровий номер 7310136300:10:003:0013) зарахувати до земель запасу міста. Управлінню містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради надати пропозиції щодо подальшого використання вказаних земельних ділянок.
Листом за вих.№04/01-08/1-4069 від 18 березня 2020 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин повідомив позивача щодо розгляду питання демонтажу тимчасових споруд за адресами: вул. Південно-Кільцева, 5 та вул. Південно-Кільцева, 6, за результатами засідання комісії прийнято рішення проведення демонтажу тимчасових споруд за вказаними адресами.
Листом за вих.№04/01-08/1-1541 від 25 травня 2020 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин повідомив позивача, що 10 березня 2020 року відбулось засідання комісії з демонтажу тимчасових пересувних споруд, МАФ і літніх торгових майданчиків та визначення відновної вартості об`єктів благоустрою на території міста Чернівці, де було вирішено провести демонтаж тимчасових споруд за адресами: вул. Південно-Кільцева, 5 та вул. Південно-Кільцева 6.
Листом за вих.№П-4335/0-04/01 від 07 липня 2020 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин повідомив представника позивача, що згідно з даними Головного управління статистики у Чернівецькій області станом на 01 липня 2017 року чисельність наявного населення міста Чернівців складала 265064 особи, а чисельність постійного населення 261306 осіб. Поряд з тим, в Чернівецькій міській раді відсутня інформація про кількість існуючих та функціонуючих кіосків із продажу друкованих засобів інформації (преси) на території міста станом на І півріччя 2017року, проте, на зазначений час були діючими 17 договорів оренди земельних ділянок під кіосками, укладені між Чернівецькою міською радою та ДП «Молодий буковинець-Преса».
У березні 2020 року Дочірнє підприємство «Молодий буковинець – Преса» звернулось до суду з цим позовом до Чернівецької міської ради і просить суд визнати незаконним та скасувати п.20 рішення Чернівецької міської ради №709 від 04 травня 2017 року (яким заперечено ДП «Молодий буковинець – Преса» у продовженні терміну оренди земельних ділянок за адресою: вул. Південно-Кільцева, 5, площею 0,0020 га та вул. Південно-Кільцева, 6, площею 0,0020 га, для обслуговування кіосків).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.5 ст.16 та ч.5 ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції та законам України визнаються незаконними в судовому порядку (п.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).
За змістом частини 2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 цього Закону  передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» орендар, який  має  намір  скористатися  переважним правом на укладення договору  оренди  землі  на  новий  строк,  зобов`язаний повідомити  про  це  орендодавця  до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором,  але не пізніше ніж за місяць  до  спливу  строку  договору оренди  землі. До листа-повідомлення  про  поновлення  договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі»).
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення  у  поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим  на  той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі»).
Згідно з ч.ч.8, 9 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проєкту додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення не має самостійного правового значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди землі на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», якщо орендарем не дотримано процедури, встановленої, зокрема, частиною третьою статті 33 Закону України «Про оренду землі» (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №159/5756/18).
Як встановлено судом вище, 17 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою №3, в якій просив продовжити дію договорів оренди земельних ділянок №457 та №458 від 25 березня 2003 року терміном на 5 років. У додатках до заяви зазначено: «копії договорів (71 арк.)». Будь-яких доказів, які б підтверджували надіслання орендарем саме проектів додаткових угод, у відповідності до ч.3 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», позивачем суду не надано, відтак, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про недотримання орендарем порядку, передбаченого ч.3 ст.33 ЗУ «Про оренду землі».
Поряд з тим, у матеріалах справи і відсутні докази розгляду орендодавцем протягом 1 місяця заяви орендаря та у випадку наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі направлення листа-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Слід зазначити, що оскаржуване рішення Чернівецької міської ради №709 прийнято 04 травня 2017 року, тобто через 2,5 місяці після надіслання орендарем заяви №3 від 17 лютого 2017 року. Докази надіслання або іншого повідомлення позивача про прийняте рішення відповідач суду не надав.
Разом з цим, суд правильно відхилив доводи відповідача про те, що поновлення договору не можливе, оскільки це сторонами узгоджено у договорах оренди землі, шляхом укладення додаткового договору щодо виключення пунктів 4.4 з договорів оренди, якими передбачались умови щодо поновлення договорів оренди. Право орендаря на поновлення договору оренди землі передбачене чинним законодавством, а саме: ст.33 ЗУ «Про оренду землі» та орендар не може бути позбавленим такого права.
Судом встановлено, що земельні ділянки, які були об`єктом оренди за договорами оренди землі від 25.03.2003 року №457 та №458 використовуються позивачем по теперішній час, що не заперечується сторонами.
Докази використання позивачем земельних ділянок всупереч цільовому призначенню в матеріалах справи відсутні, відтак, позивач є добросовісним орендарем земельних ділянок.
Поряд з тим, судом встановлено, що ДП «Молодий буковинець – Преса» впродовж 2017 року та по теперішній час здійснювало оплату оренди, що підтверджується податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 – 2019 роки.
На вказаних земельних ділянках ДП «Молодий буковинець - Преса» розміщено торгівельні кіоски із розповсюдження друкованих засобів масової інформації, як республіканських так і місцевих ЗМІ та іншої друкованої продукції, даний факт не заперечується сторонами та підтверджується рішенням Чернівецької міської ради від 06.03.2014 №1143 та листами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 18.03.2020 №04/01-08/1-4069 та від 25.05.2020 №04/01-08/1-1541.
Так, листом за вих.№04/01-08/1-4069 від 18 березня 2020 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин повідомив позивача щодо розгляду питання демонтажу тимчасових споруд за адресами: вул. Південно-Кільцева, 5 та вул. Південно-Кільцева, 6, за результатами засідання комісії прийнято рішення проведення демонтажу тимчасових споруд за вказаними адресами.
Листом за вих.№04/01-08/1-1541 від 25 травня 2020 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин повідомив позивача, що 10 березня 2020 року відбулось засідання комісії з демонтажу тимчасових пересувних споруд, МАФ і літніх торгових майданчиків та визначення відновної вартості об`єктів благоустрою на території міста Чернівці, де було вирішено провести демонтаж тимчасових споруд за адресами: вул. Південно-Кільцева, 5 та вул. Південно-Кільцева 6.
Видом діяльності ДП «Молодий буковинець - Преса» є випуск та розповсюдження газет, журналів та інших друкованих видань, що підтверджується статутом позивача.
Відповідно до п.1 постанови Верховної Ради України від 16 січня 2009 року №901-VI «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси» органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону: - припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації; не допускати практики безпідставного розірвання чи припинення договорів оренди з редакціями друкованих засобів масової інформації, закладами культури, у тому числі бібліотеками, видавництвами, книгарнями, підприємствами з розповсюдження книг та преси, а також закріпити за ними переважне право на укладення договору оренди на новий строк.
Згідно з п.2 вказаної Постанови рекомендовано Кабінету Міністрів України: - затвердити нормативи мінімального забезпечення громадян кіосками з продажу друкованих засобів масової інформації (преси) у розрахунку на одну тисячу мешканців та книготорговельними послугами в кожній адміністративно-територіальній одиниці; розробити порядок розміщення книжкових магазинів у будівлях державної власності, а також кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації (преси) на земельних ділянках у розрахунку на одну тисячу мешканців та встановлення пільгових ставок орендної плати за наймання у будівлях державної власності площ, які використовуватимуться для продажу книговидавничої продукції, а також за користування земельними ділянками, які використовуватимуться для розміщення кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації (преси); невідкладно розробити проект закону щодо заборони виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації.
На виконання зазначеної Постанови ВРУ прийнято розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 №1140-р «Про нормативи мінімального забезпечення сіл, селищ та міст кіосками з продажу друкованих засобів масової інформації (преси)» та Закон України від 20 травня 2010 року №2274-VI «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок».
При цьому, судом правильно встановлено, що постанова ВРУ від 16 січня 2009 року №901-VI «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси» продовжує діяти щодо земельних відносин та знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації, відтак, пункт 20 рішення Чернівецької міської ради №709 від 04.05.2017 року суперечить вказаній постанові та порушує права позивача на розміщення кіосків з пресою.
Щодо висновку суду першої інстанції про те, що п.20 рішення Чернівецької міської ради від 04.05.2017 №709 не відповідає також розпорядженню Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року №1140-р «Про нормативи мінімального забезпечення сіл, селищ та міст кіосками з продажу друкованих засобів масової інформації (преси)», колегія суддів вважає такий передчасним, оскільки вказане не підтверджено матеріалами справи. Так, у листі від 07 липня 2020 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин зазначив, що в Чернівецькій міській раді відсутня інформація про кількість існуючих та функціонуючих кіосків із продажу друкованих засобів інформації (преси) на території міста станом на І півріччя 2017 року. Одночасно, у вказаному листі Департамент повідомив, що на зазначений час були діючими 17 договорів оренди земельних ділянок під кіосками, укладені між Чернівецькою міською радою та ДП «Молодий буковинець – Преса». Однак, такий висновок суду не впливає на наявність інших встановлених судом обставин щодо наявності підстав для задоволення позову.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
Доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними.
Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.
Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:
Рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2020 року у справі №926/643/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу Чернівецької міської ради – без задоволення.
Матеріали справи №926/643/20 повернути до Господарського суду Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 14 червня 2021 року

Головуючий (суддя-доповідач)                                                  Якімець Г.Г.
          
Суддя                                                                                           Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                          Матущак О.І.