КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №759/10068/20                                           Головуючий у І інстанції - Ульяновська О.А  
апеляційне провадження №22-ц/824/854/2021  Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
   07 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

судді-доповідача Гуля В.В.,
суддів  Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

розглянувши в порядку письмово го првадженя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1   на рішення Святошинського районного суду міста Києва від  01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення)розміру стягнення аліментів,-  
                                                                   встановив:
  У червні 2020 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд змінити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши їх з моменту подання заяви у розмірі 1/8 частини усіх видів доходів позивача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на сьогоднішній день на утриманні позивача, окрім дітей матері-пенсіонерки, знаходяться його дружина ОСОБА_4 , яка вдома доглядає дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і немає доходів.
       Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.
 Не погоджуючись з вказаним рішенням  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та  процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає про невідповідність висновків суду, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, оскільки згідно ч.2ст.182 СКУ стягувані аліменти на утримання дитини мають бути не меншими, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей від 6 до 18 років, 3 01.07.2020р. цей мінімум складає 2318грн., тобто 50% складає 1159 грн. Середній заробіток позивача, згідно наданої довідки, складає 35000грн; 1/6 від цього заробітку складе 5834грн., а 1/8 - 4378грн. Тобто, 1/8 від заробітку майже вдвічі перевищить рекомендований розмір аліментів, не говорячи вже про мінімальний гарантований. Тому висновки суду суперечать ст.182 СК України, оскільки  діти до ІНФОРМАЦІЯ_3 були урівняні в частині отримання доходів позивача, а після ІНФОРМАЦІЯ_3 одна дитина ( ОСОБА_3 ) має отримувати більше, а діти, що проживають з позивачем - менше. Зміни ж у сімейному стані позивача суд чомусь до уваги не прийняв. 

У відзиві відповідач посилаєтьтся на те, що позивач не надав доказів на підтвердженнея його неспроможності сплачувати такі аліменти.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
        Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
 
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
 
      Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2018 зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2015 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу), щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років , починаючи з 06.11.2017 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 2-5).
Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 20.12.2018 залишено без змін рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2018 (а.с. 7-10).
Згідно довідки виданої АТ «Таскомбанк» вих.202 від 17.06.2020 року ОСОБА_1 працює в АТ «Таскомбанк» з 19.07.2016 року на посаді заступника директора Департаменту, по роботі у якого за період з грудня по травень дохід складає 333887 грн 04 коп. (а.с. 12).
Підставою звернення позивача до суду було зазначено те, що суд не врахував факту, що у нього на утриманні знаходиться непрацездатна дружина, при цьому у постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 20.12.2018 зазначено, що у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року позов задоволено частково, внаслідок зміни сімейного стану позивача змінився і його матеріальний стан, оскільки на його утриманні відтепер перебувають діти, непрацездатна мати та непрацездатна дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дітьми (а.с. 7, 8).
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що сума грошових коштів, яку позивач просить стягувати у якості аліментів на утримання його сина є меншою за встановлений розмір прожиткового мінімуму для дітей від 6 до 18 років, тому суперечить закону, при цьому у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2018 враховано зміни у сімейному стані позивача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Проте такий висновок суду не відповідаєвикладеним в оскаржуваному рішенні, обставинам справи та вимогам закону.
Так, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, що набрало законної сили, позивачу було зменшено розмір аліментів до 1/8 частини, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначеного рішенням Апеляційнного суду м. Києва від 09.07.2015 року розміру 1/6 частина.
Зменшуючи розмір аліментів, суд встановив у рішенні від 13 вересня 2018 року такі підстави, передбачені ст. 182 СК України, як матеріальний стан позивача, а саме : утримання чотирьох дітей, непрацездатної мати та непрацездатної дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дітьми (а.с. 7, 8).
Установлено, що вказані підстави для зменшення аліментів, які відповідно до ст. 82 ЦПК України є преюдиціальними та на день ухвалення оскаржуваного судового рішення, не змінилися.
Установивши вказані обставини, суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року аліменти позивачу були встановлені у розмірі 1/8 частини до досягнення дитиною трьох років і позов поданий в зв`язку з тим, що це рішення вичерпало свою дію із досягненням дитиною ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років і виконанню тепер підлягає рішення Апеляційнного суду м. Києва від 09.07.2015 року, яким встановлено розмір аліментів у 1/6 частині, хоча підстави для зменшення цього розміру лишилися.
Таким чином, за наявності підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини, необхідно лише змінити формулювання періоду його стягнення з, як було зазначено рішенням суду до досягнення дитиною трьох років, на до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ч.2ст.182 СКУ стягувані аліменти на утримання дитини мають бути не меншими, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей від 6 до 18 років.
3 01.07.2020 року цей мінімум складає 2318грн., тобто 50% складає 1159 грн. Середній заробіток позивача, згідно наданої довідки, складає 35000 грн; 1/6 від цього заробітку складе 5834грн., а 1/8 - 4378грн. Тобто, 1/8 від заробітку майже вдвічі перевищить рекомендований розмір аліментів, тому висновки суду про те, що позивач просить стягувати у якості аліментів на утримання його сина є меншу суму за встановлений розмір прожиткового мінімуму для дітей від 6 до 18 років, є помилковим.
Таким чином, через невідповідність висновків суду, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення апеляційної скарги та позовних вимог.
    В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.             
 За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.7,367,369,374,376,381,382,389 ЦПК України, суд, - 
 
постановив:

      Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.

       Рішення Святошинського районного суду міста Києва від  01 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

         Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру стягнення аліментів задовольнити.
 
Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2015 року та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Києва аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття, починаючи  з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач                                                                      В.В. Гуль

Судді                                                                                        А.С. Сержанюк                                                                                
                                                                                                  Є.М. Суханова