Ухвала
 
23 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 607/2938/20
провадження № 61- 16885ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
встановив:
12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду          у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Копія ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2020 року неодноразово направлялася ОСОБА_1 на адресу, вказану у касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 23 квітня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов