УХВАЛА 
19 травня 2021 року
м. Київ
справа № 335/3466/14-к
провадження № 51-2233ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій вона, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого                   2021 року, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя                     від 23 березня 2017 року залишити без змін.
Так, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, до суду касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з приписами ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:                         1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення;                  2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У вимогах до суду касаційної інстанції ОСОБА_5 просить скасувати вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року залишити без змін. Проте така вимога захисника не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, оскільки скасування рішення апеляційного суду є підставою для призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Наявність вказаного недоліку, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
ОСОБА_5 не дотрималася указаних вимог, оскільки долучила лише 5 копій касаційної скарги, що не є достатнім, адже учасниками судового провадження згідно з долученими копіями судових рішень, окрім неї, ще є прокурор,                              3 засуджених, 4 захисники, потерпілий та 2 представники потерпілого. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. 
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                ОСОБА_3