УХВАЛА
22 квітня 2021 року 
Київ
справа №520/5519/2020
адміністративне провадження №К/9901/13033/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів:                     Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 520/5519/2020 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - позивачі) звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - відповідач), у якому просили:
- визнати протиправними відмови відповідача, оформлені листом від 02.10.2019 П-12556/0-6118/0/95-19 "Про розгляд заяви", у наданні позивачам дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.);
- зобов`язати відповідача надати позивачам дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га кожна, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 позов задоволено.
Не погоджуючись із постановою Другого апеляційного адміністративного суду, адвокат Щеглов Дмитро Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - скаржник) оскаржив їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі, яка надійшла на адресу суду 13.04.2021, скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021, і направити справу на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.
За приписами пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, вказано, що у касаційній скарзі з поміж іншого зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України (підстав).
Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Разом з цим, у касаційній скарзі не зазначено про наявність виняткового (виняткових) випадку (випадків) передбачених підпунктами «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, які на думку скаржника могли б бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Вказані виняткові випадки обов`язково зазначаються при подачі касаційної скарги у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про наявність випадків визначених підпунктами «а - г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.
Суд наголошує, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржник має чітко зазначити випадки передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України для відкриття касаційного провадження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 520/5519/2020 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними відмов та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Суддя - доповідач:                                                                                          В. М. Бевзенко
Судді:                                                                                                              В. М. Кравчук
                                                                                                              С. М. Чиркін