Справа № 760/27439/19                                                  Головуючий в суді І інстанції – Криворот О.О.
Провадження № 33/824/2565/2021                                Доповідач в суді II інстанції – Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
27 травня 2021 року                                                                                                         м. Київ
Київський апеляційний суд
в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., за участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Білої Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва  від 02 квітня 2021 року,  
в с т а н о в и в:
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва  від 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної  відповідальності. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,   ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.   
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 02 квітня 2021 року. В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_1 зазначив про те,що хоч оскаржувана постанова і була винесена 02 квітня 2021 року, однак його представник зміг отримати її лише 20 квітня 2021 року з огляду на запроваджені карантинні обмеження, у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19. Вважав, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з причин, які не залежали від його волі, а тому просив його поновити. 
Вислухавши пояснення захисника Білої Р.В., яка доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 02 квітня 2021 року захисник була присутня, однак зі змістом оскаржуваної постанови змогла ознайомитись лише 20 квітня 2021 року, що стверджується наявною розпискою на палітурці справи про адміністративне  правопорушення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 29 квітня 2021 року, тобто у строки, передбачені ст. 294 КУпАП. 
Наведені обставини свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 02 квітня 2021 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді  Солом`янського районного суду м. Києва  від 02 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва  від 02 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 10 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                   Свінціцька О.П.