УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

26 квітня 2021 року

м. Київ
справа №420/4684/20
адміністративне провадження №К/9901/11909/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Легенченко Олена Андріївна,
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року (суддя Левчук О.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року (колегія у складі суддів Крусяна А.В., Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.)
у справі № 420/4684/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області  
про відшкодування шкоди. 

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України відшкодування майнової шкоди у розмірі 725 933,88 грн, завданої у результаті визнання закону неконституційним.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відмовлено у відкритті провадження. 
Позивач оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку. 

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2020. 

31.03.2021 позивач подав касаційну скаргу, що 05.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020, направити справу для продовження розгляду. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 751/70264/17-ц, від 05.06.2019 у справі № 686/23445/17, у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 у справі                 № 127/26097/18, №130/2278/18, від 27.11.2019 у справі № 127/23853/18. Заявлена особою, яка обіймала посаду публічної служби, вимога про відшкодування матеріальної шкоди, завданої нормативно-правовим актом, визнаним неконституційним, має розглядатися судами у порядку адміністративного судочинства.  

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). 
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 19.08.2020, з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 31.03.2021.

Позивач клопоче поновити строк на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень, покликаючись на те, що копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 отримав його представник 28.08.2020 засобами електронного зв`язку та не отримував повний текст судового рішення на поштову адресу. Також зазначає, що пропуск строку припадає на період дії карантину на всій території України. 

Проте, з наданої скаржником роздруківки електронної пошти слідує, що П`ятий апеляційний адміністративний суд у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення поштової кореспонденції направляв копію постанови від 19.08.2020 на електронну пошту та роз`яснив право отримання копію судового рішення у приміщенні суду. 
Касаційна скарга подана через більш ніж 7 місяців з моменту винесення оскаржуваного рішення, та скаржник не вказав жодної обставини на підтвердження того, що ним вживалися заходи для оскарження у касаційному порядку постанови від 19.08.2020 у розумні інтервали часу з моменту, коли йому стало відомо про вирішення судом апеляційної інстанції процесуального питання щодо юрисдикції спору. 
Упровадження в Україні карантинних обмежень з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) з огляду на п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України не є безумовною підставою для продовження процесуального строку. 
Тому Суд визнає вказані скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для подання заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій слід вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
У разі невиконання ухвали суду у визначений Судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Легенченко Олена Андріївна , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі                                № 420/4684/20 залишити без руху.
3. Надати  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб