УХВАЛА

05 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 580/4770/20
адміністративне провадження № К/9901/14670/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів -  Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області, в якому просила:
визнати дії Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області щодо невиплати позивачці матеріальної допомоги на оздоровлення у зв`язку із щорічною відпусткою (за період роботи з 13 жовтня 2019 року по 12 жовтня 2020 року), в розмірі посадового окладу на дату видачі розпорядження голови районної ради від 03 квітня 2020 року     № 8-вп «Про надання відпустки ОСОБА_1 »; невиплату у 2019 році матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, згідно поданої 24 грудня 2019 року заяви ОСОБА_1 ; невиплату премії з нагоди Дня місцевого самоврядування за 2019 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати;
зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме:
- нарахувати позивачці матеріальну допомогу на оздоровлення до чергової щорічної основної відпустки за період роботи з 13 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2019 року, наданої розпорядженням голови районної ради від 17 січня 2020 року № 1-вп «Про надання відпустки ОСОБА_1 » в розмірі середньомісячної заробітної плати за мінусом отриманої в розмірі посадового окладу;
- нарахувати матеріальну допомогу на оздоровлення у зв`язку з черговою щорічною основною відпусткою, наданою розпорядженням голови районної ради від 03 квітня 2020 року № 8-вп «Про надання відпустки ОСОБА_1 » в розмірі посадового окладу;
- нарахувати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, відповідно до заяви ОСОБА_1 від  24 грудня 2019 року;
- нарахувати премію з нагоди Дня місцевого самоврядування за 2019 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати.
стягнути з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області:
- матеріальну допомогу на оздоровлення до чергової щорічної відпустки за період роботи з 13 жовтня 2018 року по 12 жовтня 2019 року, наданої розпорядженням голови районної ради від 17 січня 2020 року № 1-вп «Про надання відпустки ОСОБА_1 » в розмірі середньомісячної заробітної плати за мінусом отриманої в розмірі посадового окладу;
- матеріальну допомогу на оздоровлення у зв`язку з черговою щорічною основною відпусткою, наданою розпорядженням голови районної ради від 03 квітня 2020 року № 8-вп «Про надання відпустки ОСОБА_1 » в розмірі посадового окладу на дату видачі розпорядження;
- матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24 грудня 2019 року;
- премію з нагоди Дня місцевого самоврядування за 2019 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати;
- середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 05 жовтня 2020 року по день фактичного розрахунку, який становить 19891, 90 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року змінено рішення суду першої інстанції у частині мотивів його прийняття. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
22 квітня 2021 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зокрема віднесено особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій посад в органах місцевого самоврядування.
Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звільнена з посади керуючої справами Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області. 
За приписами частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада керуючого справами районної ради  відноситься до 5 категорії посад в органах місцевого самоврядування, отже не позивач не відноситься до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище. 
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що справа має виняткове значення для неї.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржником не надано доказів винятковості цієї справи для нього.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      О.В. Кашпур

Судді:                                                                                          О.Р. Радишевська

                                                                                          С.А. Уханенко