УХВАЛА

21 травня 2021 року 
Київ
справа №160/12034/19
адміністративне провадження №К/9901/12039/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 160/12034/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промполітікс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021.
22.04.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/12034/19 та скаржник надав платіжне доручення № 736 від 14.04.2021 у розмірі 38 420,00 грн.
Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 22.04.2021 відповідачу було запропоновано зазначити належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.
Проте жодних заяв щодо зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства до Суду не надходило.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення та долучення документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 160/12034/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду