УХВАЛА

19 травня 2021 року  
м. Київ
справа №520/8887/2020
адміністративне провадження №К/9901/12685/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е, Шевцової Н.В.
перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року  та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №520/8887/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв`язку 07.04.2021).
Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року  та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №520/8887/2020 було залишено без руху.
11.05.2021 на адресу Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не здійсненні йому нового розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та не виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які позивач отримував під час проходження військової служби;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити йому новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які позивач отримував під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020, яке було залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нового розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби з урахуванням раніше виплачених сум.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції відніс цю справу до справ незначної складності та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)   особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності і розглянуте в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
А саме скаржник вказує, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки висновки судів попередніх інстанцій не узгоджуються із практикою Верховного Суду, викладеного у постановах від 16.07.2020 по справі №820/5473/17,  від 03.04.2019 по справі №808/2189/16, від 31.01.2019 по справі №522/24664/16-а, від 19.06.2018 по справі №825/1138/17, від 01.03.2018 по справі №761/17387/17, а також має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки в Збройних Силах України проходять службу тисячі військовослужбовців, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, проте, до кінця не визначеним залишається питання щодо складових щомісячного грошового забезпечення, з яких обчислюється  одноразова грошова допомога при звільненні.
Таким чином, позивач у касаційній скарзі обґрунтував наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.
Так, касаційну скаргу подано на підставі пункту 1  частини четвертої статті 328 КАС України. 
Покликаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення, суди вказали, що у зв`язку з тим, що позивач додаткову грошову винагороду отримував щомісячно під час проходження служби і вона входила до складу грошового забезпечення, то, відповідно, вказані складові повинні включатися до розрахунку грошової допомоги військовослужбовців при звільненні, а також, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже, підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті та є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні, проте така позиція суду не узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.07.2020 по справі №820/5473/17.
Крім того, скаржник вказує про порушення позивачем строків звернення до суду із вказаним позовом.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні обставини для відкриття касаційного провадження у вказаній справі. 
Разом з касаційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги, яке обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником було отримано  09.03.2021.
Згідно ч.2 ст.329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Таким чином, беручи до уваги вказані приписи ст.329 КАС України та зазначені в касаційній скарзі обставини, що призвели до порушення скаржником строку на звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, Суд дійшов висновку про поважність пропуску скаржником строку на подання касаційної скарги та поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року  та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №520/8887/2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року  та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №520/8887/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/8887/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали – та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.А. Данилевич          
Судді                                                                                                     В.Е. Мацедонська
                                                                                                    Н.В. Шевцова