Ухвала

07 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 125/1326/15-к
провадження № 51-8633 км 18
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2021 року, якою вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.  
У касаційній скарзі порушується питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно зі ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 438 цього Кодексу передбачені підстави для скасування або зміни судових рішень, якими є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу захисника, а вирок суду першої інстанції без змін, не проаналізував і не співставив з наявними у справі і додатково поданими матеріалами всі доводи апеляційної скарги захисника 
і на кожний з них не надав вичерпної відповіді. 
Разом із цим, згідно з оскаржуваною ухвалою, прокурор в суді апеляційної інстанції просив залишити апеляційну скаргу захисника без задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_5 – без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення. 
Таким чином, вимога прокурора є суперечливою, оскільки у його касаційній скарзі 
не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, і необхідності скасування ухвали суду 
на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 419 цього Кодексу. 
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання 
про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст.  429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2021 року, якою вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                          ОСОБА_3