УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

22 червня 2021 року 

м. Київ
справа № 380/1359/20
адміністративне провадження № К/9901/21487/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року (суддя Гулик А. Г.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Запотічного І.І., Глушка І.В., Довгої О.І.)
у справі № 380/1359/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Міністерство юстиції України,
третя особа: Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,
про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України, викладене у листі Міністерства юстиції України від 14.01.2020 № 1522/15002-32-19/16.3.2, про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та про повернення матеріалів про призначення вказаної одноразової грошової допомоги назад до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із установленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990           № 565-XII «Про міліцію» (далі - Закон № 565-XII) та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (далі - Постанова КМУ № 850); щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги; щодо повернення матеріалів про призначення вказаної одноразової грошової допомоги;
- визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із установленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до ст. 23 Закону № 565-XII та Постанови КМУ № 850;
- зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повторно прийняти заяву (рапорт) разом з доданими до неї документами стосовно призначення, нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги; повторно належним чином підготувати (оформити) та подати до Міністерства юстиції України у встановлений законом строк висновок щодо виплати грошової допомоги та всі необхідні документи для вирішення питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати Міністерство юстиції України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 336    800,00 грн, здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020, позов задоволено частково;
-          визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ № 850;
-          зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути матеріали для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ      № 850 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду;
-          у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними дій (бездіяльності), вчинених Міністерством юстиції України на виконання рішення суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021, визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, які полягають у поверненні Міністерством юстиції України до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги без прийняття рішення відповідно до Постанови КМУ № 850 з урахуванням висновків суду;
-          зобов`язано Міністерство юстиції України усунути причини і умови, які сприяли невиконанню судового рішення;
-          зобов`язано Міністерство юстиції України прийняти рішення за матеріалами про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ     № 850 з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду від 13.07.2020.

11.06.2021 Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, що 14.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. 

Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 ухвалена за наслідками перегляду окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої з питання, передбаченого ст. 383 КАС України, про задоволення заяви щодо визнання протиправними бездіяльності Міністерства юстиції України на виконання судового рішення.
З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України окрема ухвала суду першої інстанції, прийнята відповідно до ст. 383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-  

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого   2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня         2021 року у справі № 380/1359/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб