Ухвала                                      
11 червня 2021 року
м. Київ
справа № 127/5469/19
провадження № 61-9520ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Сергія Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт забудови земельної ділянки (кадастровий номер 0510137000:03:024:0089) на АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради 
від 19 вересня 2018 року № 275 (об`єкт будівництва: «реконструкція частини житлового будинку садибного типу прибудовою на приватизованій земельній ділянці»); визнати незаконним та скасувати право на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , набуте на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25 вересня 2018 року № ВН 061182681911.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 
2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року, позов ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт задоволено повністю.
Визнано незаконним та скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки (кадастровий номер 0510137000:03:024:0089) на 
АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 19 вересня 2018 року № 275 (об`єкт будівництва: «реконструкція частини житлового будинку садибного типу прибудовою на приватизованій земельній ділянці»).
Визнано незаконним та скасовано право на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , набуте на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт 
від 25 вересня 2019 року № ВН 061182681911.
Стягнуто в рівних частках з Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради витрати, пов`язані із наданням правової допомоги, у розмірі 7 264,00 грн.
 
07 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павлов С. С. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 01 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 11 травня 2021року (надійшла до суду 10 червня 2021 року), в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду в повному обсязі, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області змінити 
в частини розподілу судових витрат.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду 
від 13 травня 2020 року у справі № 922/2749/19, 
від 09 квітня 2019 року у справі № 826/2689/15 (провадження 
№ К/9901/7612/19), у постанову Великої Палати Верховного Суду 
від 19 лютого 2019 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження 
№ 14-382цс19) та у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі 
№ 922/445/19;
- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова С. С.  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Сергія Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 
2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 травня 
2021 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/5469/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 липня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
       
       Д. Д. Луспеник