УХВАЛА

09 червня 2021 року 
м. Київ
Справа №  908/2289/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, С. В. Бакуліна, О. Р. Кібенко
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2021р.
у складі колегії суддів: А. Є. Чередко- головуючий, Л. А. Коваль, В. Ф. Мороз
за позовом ОСОБА_1 
до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аваліані 5А"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
про визнання установчих зборів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішень установчих зборів та загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2021р. у справі №908/2289/20, якою об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСББ "Аваліані 5А" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2021р. та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2021р. у справі №908/2289/20 для спільного розгляду. Зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСББ "Аваліані 5А" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2021р. та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2021р. у справі №908/2289/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/964/19.

Щодо оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2021р. в частині, яка стосується об`єднання в одне апеляційне провадження апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСББ "Аваліані 5А" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2021р. та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2021р. у справі №908/2289/20 для спільного розгляду, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас у п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не зазначено щодо можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про об`єднання в одне апеляційне провадження апеляційних скарг для спільного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2021р. у справі №908/2289/20 в частині, яка стосується об`єднання в одне апеляційне провадження апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСББ "Аваліані 5А" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2021р. та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2021р. у справі №908/2289/20 для спільного розгляду, оскільки її подано на судове рішення в частині, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2021р. в частині, яка стосується зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСББ "Аваліані 5А" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2021р. та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2021р. у справі №908/2289/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/964/19, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскаржуваною ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2021р. було зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСББ "Аваліані 5А" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2021р. та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2021р. у справі №908/2289/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/964/19

Апеляційний господарський суд виходив з того, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №916/964/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Успенська 17" про визнання недійсним та скасування рішення зборів, скасування державної реєстрації.

Передаючи справу №916/964/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018р. у справі №916/782/17 та від 18.04.2018р. у справі №904/2796/17, мотивуючи це тим, що у випадку звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) провадження у справі за такими вимогами необхідно закривати за відсутності юридичного спору, оскільки належним способом захисту у цьому разі є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. Юридична особа ОСББ може припинити діяльність в порядку, передбаченому законом, зокрема, шляхом ліквідації, а скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є ліквідацією юридичної особи, яка відбувається в порядку статті 110 Цивільного кодексу України і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Скасування ж державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, а свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021р. у справі №916/964/19 повідомлено учасників справи про наступне судове засідання 29.06.2021р.

Враховуючи, що предметом спору у справі №908/2289/20 є визнання недійсними рішень загальних установчих зборів щодо створення ОСББ "Аваліані 5А" та скасування державної реєстрації ОСББ "Аваліані 5А", апеляційний дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційними скаргами, поданими у справі №908/2289/20, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/964/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки застосування судом апеляційної інстанції норм п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. 

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, яке викладене в касаційній скарзі, залишається Верховним Судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2021р. у справі №908/2289/20.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2021р. у справі №908/2289/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №908/2289/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                              О. О. Мамалуй

Судді                                                                                            С. В. Бакуліна 

                                                                                          О. Р. Кібенко