Справа № 344/4787/21 
Провадження № 33/4808/394/21 
Категорія ст.44-3 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б. 
Суддя-доповідач Шкрібляк 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю захисника Михайлик Р.І. адвоката -Говзана М.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за  апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_1 , на постанову судді  Івано-Франківського  міського суду від 12 травня 2021 року, –
                                                 в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, громадянка України, 
визнано винуватою за ст.443 Кодекс України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнуто із ОСОБА_1   в дохід держави 454 грн. судового збору.
З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 19 квітня 2021 року, близько 17-00 год. в АДРЕСА_2 , в закладі дошкільної освіти "Клубок", який надає послуги денного догляду за дітьми, не призупинила освітній процес у даному закладі, чим порушила п.1 ч.3 Протоколу №6 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23 лютого 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
У своїй АС ОСОБА_1   покликається на те, що постанова судді щодо неї є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя не дослідив доказів, не надав вірної правової оцінки відповідним обставинам справи. Зокрема, що дитячий гурток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є дошкільним закладом та не підпадає під сферу регулювання міністерства освіти .
Просить  поновити строк на апеляційне оскарженння, постанову судді  Івано-Франківського  міського суду від 12 травня 2021 року щодо неї скасувати, закривши провадження у справі за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
24.06.2021 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , з якої вбачається, що вона не може прибути в судове засідання, позаяк нещодавно народила дитину. Просить розглядати справу за її відсутності, з врахуваннням змісту АС та пояснень її захисника.
В засіданні апеляційного суду захисник Говзан М.М. заперечив вину своєї підзахисної у вчиненні інкримінованого її адміністративного правопорушення, пояснив, що дитячий гурток «Клубок»  не є дошкільним закладом освіти, тому не підпадає під сферу регулювання міністерства освіти.
Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, просить провадження в справі закрити.
Заслухавши пояснення захисника Говзана М.М., який просить  поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову, а провадження закрити; перевіривши матеріали справи та долучені до справи документи, вважаю, що АС слід залишити без задоволення , виходячи із наступного.  
Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, оскаржувану постанову вчасно не отримала, що позбавило її можливості оскаржити її у строк, передбачений ст. 289 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1 ч.3 Протоколу №6 Позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23 лютого 2021 року, органам виконавчої влади, міським, селищним, сільським головам територіальних громад, керівникам закладів вищої та фахової освіти, департаменту освіти, науки, та молодіжної політики облдержадміністрації (В. Кімакович)  відповідно до повноважень забезпечити призупинення освітнього процесу в закладах дошкільної освіти.
Окремо слід зазначити, що норма ч. 1ст. 44-3 КУпАП, є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Як вбачається з матеріалів справи,  що у провину ОСОБА_1 ставиться  те, що вона не призупинила освітній процес, у закладі дошкільної освіти "Клубок", який надає послуги денного догляду за дітьми.
Відповідно до змісту законодавства України, зокрема, ст.65 Господарського кодексу України, посадова особа – це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно господарські функції. 
Зокрема, організаційно-розпорядчі функції полягають у здійсненні керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах та організаціях (планування ро¬боти, організація праці, забезпечення трудової дисципліни тощо). Такі функції здій¬снюють, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних чи комунальних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі відділів, лабораторій) та їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири) тощо.
Адміністративно-господарські обов`язки включають повноваження з управління або розпорядження державним, комунальним чи колективним майном, що полягає в установленні порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпеченні контролю за цими операціями тощо. Такі повноваження у тому чи іншому обсязі мають началь¬ники планово-господарських, постачальних, фінансових відділів та служб, завідувачі складів, магазинів, майстерень, ательє, їх заступники, керівники відділів підприємств, відомчі ревізори та контролери тощо.
Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, адже вона зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності (а.с.9).
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАБ № 417527 від 27.03.2021 року про адміністративне правопорушення, відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску з позначкою "Клубок", фотокопіями та витягом з соціальних мереж, про позиціонування даного закладу як дитячого садка, іншими матеріалами справи в їх сукупності. 
Підсумовуючи вищевикладене,апеляційний суд дійшов висновку про те, що  доводи АС захисника Говзана М.М. про незаконність притягнення його підзахисної до адміністративної відповідальності за чст.443 КУпАП, відсутність у матеріалах справи достовірних доказів та необґрунтованість судового рішення, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, під час перегляду справи, а тому законні підстави для скасування постанови судді  Івано-Франківського міського  суду від 12 травня  2021року відсутні.
За таких обставин АС не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-                    
                                                    п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського  суду від 12 травня 2021 року  року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП– без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                                 Ю.Д. Шкрібляк