УХВАЛА
 
22 червня 2021 року
м. Київ
справа № 707/105/20
провадження № 61-6997св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                Зайцева А. Ю.,                
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації.
 
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня  2020 року позов Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 ,                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку з прибудовою та навісом Щ-1, щ', щ2, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності № 32440817 від 18 липня 2019 року за ОСОБА_1 на будинок з прибудовою та навісом Щ-1, щ', щ2, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_2 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку G-1, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності № 28447526 від 16 жовтня 2018 року за ОСОБА_2 на будинок G-1, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_3 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку з навісом Р-1, р, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності                      № 294200811 від 11 грудня 2018 року за ОСОБА_3 на будинок відпочинку з навісом Р-1, р, за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 12 612 грн по 4 204 грн з кожного.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 ,                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації в частині скасування запису про проведену реєстрацію права власності № 32440817 від 18 липня 2019 року за ОСОБА_1 на будинок з прибудовою та навісом Щ-1, щ', щ2, за адресою: АДРЕСА_1 , про проведену державну реєстрацію права власності № 28447526 від                         16 жовтня 2018 року за ОСОБА_2 на будинок G-1, за адресою: АДРЕСА_1 , про проведену державну реєстрацію права власності № 294200811 від 11 грудня 2018 року за ОСОБА_3 на будинок відпочинку з навісом Р-1, р, за адресою: АДРЕСА_1  скасовано і в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Прокуратури Черкаської області судові витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при поданні позовних заяв у розмірі 6 306 грн, по 2 102 грн з кожного.
Стягнуто з Прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги в розмірі 9 459 грн, по 3 153 грн на кожного.
У касаційній скарзі поданій у квітні 2021 року до Верховного Суду                                   Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити постанову  апеляційного суду в частині стягнення з Прокуратури Черкаської області судових витрат за подання апеляційної скарги.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи. 
 
04 червня 2021 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
 
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду  в складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року призначити до судового розгляду.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                           веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              Є. В. Коротенко
 
          В. С. Жданова
 
          А. Ю. Зайцев