Ухвала
19 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 754/9663/19-ц
 
провадження № 61-1999св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах 
та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 
та ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві та орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод 
у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року позов АТ «Перший український міжнародний банк» задоволено.
Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
та ОСОБА_4 з наданням іншого жилого приміщення, 
що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено.
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
АТ «Перший український міжнародний банк» у якій банк просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою для скасування оскаржуваного судового рішення заявник зазначає неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду, та відсутність висновку Верховного Суду 
щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах 
(пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження 
на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, де апеляційним судом взято до уваги висновки служби у справах дітей, а не висновки органу опіки і піклування при виселенні неповнолітніх дітей, а також хто виступає суб`єктом надання іншого житла у користування таким особам.
У березня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві 
та орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
 
Є. В. Синельников
 
В. В. Шипович