УХВАЛА

11 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  876/20/21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:
стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К",
боржник - Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду 
від 16.03.2021 
у складі судді: Паруснікова Ю.Б.

за первісним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К",
до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",
про стягнення 2 688 277, 80 грн.,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К",
про стягнення 246 856, 08 грн.,

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" та про видачу наказу на виконання рішення третейського суду 

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", заявник) 25.03.2021, звернулось з апеляційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 876/20/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 876/20/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В. суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021.
Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року в розмірі 2270, 00 гривень.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Отже, звертаючись 25.03.2021 з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду та задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, заявнику належало сплатити 3405, 00 (150% від 2270 (1135*2).

ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що Центральним апеляційним господарським судом складено акт № 06-21/64/21 від 09.04.2021.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику апеляційної скарги необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3405, 00 грн.
Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 876/20/21 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду                                                                    В.Я. Погребняк