Ухвала
25 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 185/10985/19
Провадження № 51-2582 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 , 
вс т а н о в и в:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25  вересня 2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 5100 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки та у виді позбавлення волі строком 5  років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном один рік та покладенням у відповідності до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 був засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном один рік та покладенням у відповідності до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також покарання у виді штрафу в сумі 5100 грн., що призначено Мирошниченку за ч. 1 ст. 286 КК України, – виконувати самостійно.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задоволено частково. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України в частині призначеного йому покарання змінено. Призначено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 
на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України покарання, призначене за даним вироком у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки та покарання, призначене за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, від відбування якого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік, із покладенням у відповідності до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання вирішено виконувати самостійно.
Виключено з мотивувальної частини вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України посилання на обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, — рецидив злочинів.
В іншій частині вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України – залишено без змін.Верховного Суду
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                           ОСОБА_3