Ухвала                                      
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 181/272/20
провадження № 61-5479ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради Дніпропетровської області, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 5,32 умовних кадастрових гектар для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території об`єднаної Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, який встановлений для члена колективного сільськогосподарського підприємства колишнього акціонерного товариства «ім. Шевченка» Межівського району Дніпропетровської області. 
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області 
від 12 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Межівської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі 
5,32 умовних кадастрових гектар для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території об`єднаної Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, який встановлений для члена колективного сільськогосподарського підприємства колишнього АТ «ім. Шевченка» Межівського району Дніпропетровської області.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області 
в інтересах держави в особі Межівської селищної ради Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року повернуто скаржнику.
Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави 
в особі Межівської селищної ради Дніпропетровської області задоволено, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року скасовано.
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
 
03 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року (надійшла до суду 05 квітня 
2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
15 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист ОСОБА_1 на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 квітня 
2021 року.
Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2021 року не виконані, 
а саме, не надано уточнену редакцію  касаційної скарги, в якій необхідно зазначити обов`язкові підстави касаційного провадження, визначні статтею 389 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 квітня 2021 року.
15 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист ОСОБА_1 на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 квітня 
2021 року та уточнена касаційна скарга.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 16 березня 2018 року у справі № 1623/312/12 (провадження 
№ К/9901/1842/18), та постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (провадження 
№ 14-104цс19), від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19). 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади Межівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
Витребувати з Межівського районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 181/272/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 11 червня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
      Д. Д. Луспеник