ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року 

м. Київ
справа № 522/18603/16-а
адміністративне провадження № К/9901/42534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі
на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 (суддя Кравчук Т.С.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 (колегія у складі суддів Кравченка К.В., Градовського Ю.М., Лук`янчук О.В.)
у справі №522/18603/16-а
за позовом  ОСОБА_1 
до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          03.10.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, в якому просила:
-          визнати протиправним рішення від 31.08.2016 №243 «Про відмову у перерахунку пенсії» та відмову, згідно листа від 13.09.2016 №474/Ш-11, якими відмовлено позивачу у проведенні правильного розрахунку пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та інших виплат;
-          зобов`язати відповідача здійснити їй розрахунок та виплату пенсії починаючи з моменту призначення пенсії у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг згідно з довідкою від 19.03.2008 №8696/10/05-0024, виданою Державною податковою адміністрацією в Одеській області та інших виплат згідно з довідкою від 05.08.2016 №146/Ш/15-32-05-02-09, виданою Головним управлінням ДФС в Одеській області без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком - жовтень 2009 року.
2.          Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017, позов задоволено.
3.          31.03.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 відкрито провадження у справі. 
5.          У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.  
6.          Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2021 Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси замінено його правонаступником - Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу з 04.03.2008 було призначено пенсію у розмірі 90% від заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».
8.          Відповідачем розрахунок пенсії позивача з 04.03.2008 було здійснено без включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, а також при зменшенні надбавки за вислугу років з 40% на 30%, оскільки у довідці про заробітну плату від 19.03.2008 №8696/10/05-0024, яку позивач подавала для призначення пенсії, встановлено розмір надбавки за вислугу років у розмірі 40%.
9.          30.08.2016 позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси із заявою про приведення розміру її пенсії, обчисленої не в повному обсязі при призначенні з 04.03.2008, у відповідність до законодавства України шляхом донарахування до розміру пенсії надбавки за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу та суми інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації без зміни базового місяця індексації пенсії - жовтень 2009 року.
10.          Позивач надала довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області від 05.08.2016 №146/Ш/15-32-05-02-09, за формою, затвердженою постановою правління ПФ України №5-1 від 14.02.2011.
11.          Листом від 13.09.2016 №474/Ш-11 відповідач повідомив позивача про прийняття рішення №243 від 31.08.2016 «Про відмову у перерахунку пенсії». При цьому відмова обґрунтовувалась тим, що «інші виплати» не є надбавками, тому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 не є можливим взяти їх до розрахунку її пенсії, та зазначено, що надбавку за вислугу років враховано для розрахунку пенсії у розмірі 30% посадового окладу.
12.          Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернулася до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13.          В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на порушення її конституційних прав на отримання пенсії за віком в повному обсязі з урахуванням всіх отриманих виплат, на які були нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та з яких було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
14.          Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15.          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що матеріальні допомоги, індексація та надбавка за вислугу років у розмірі 40%, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
За висновками судів, розрахунок та виплату пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та інших виплат, необхідно провести з моменту призначення пенсії позивачу.  

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.          У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.
Відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016, пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.
Також, у разі виконання рішення суду управлінням, базовий місяць індексації пенсії змінюється відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Порядок проведення індексації грошових доходів населення», а тому врахувати базовий місяць жовтень 2009 року не є можливим.
Стосовно стягнення з відповідача судових витрат, то відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» №1774-19 від 06.12.2016 внесені зміни до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2017, а саме вказану частину доповнено пунктом 18 та звільнено Пенсійний  фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
18.          Ключовим питанням у цій справі є право на виплату пенсії, обчисленої з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивачка мала право під час призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу». 
19.          Відповідно до частини другої статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІІ, у редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. 
20.          Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
21.          Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
22.          Частинами другою та шостою статті 33 Закону №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. 
23.          Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а, обставини яких є подібними, Верховний Суд зазначив:

«Частиною 1 статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, надурочні, грошова винагорода, індексація заробітної плати з яких сплачені страхові внески <…> включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії».

24.          Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.
25.          У справі, що розглядається, суди дійшли вірного висновку про те, що матеріальні допомоги, індексація заробітної плати та надбавка за вислугу років у розмірі 40%, доплата за ранги входять до системи оплати праці державного службовця, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а тому мають враховуватися при обчисленні розміру його пенсії.
26.          Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016, пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються є безпідставним, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні відповідно до вимог Закону № 3723-ХІІ щодо врахування всіх складових оплати праці, з яких утримано внесок на державне соціальне страхування, на які позивач мала право до набрання чинності Законом № 889-VІІІ.
27.          Безпідставним є посилання відповідача на неможливість врахування базового місяця жовтня 2009 року при перерахунку пенсії з урахуванням спірних складових, з огляду на наступне.
28.          Пунктом 2 Порядку № 1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).
29.          Відповідно до пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1 цього Порядку.
30.          Верховний Суд, зокрема у постановах від 31.07.2019 у справі №681/1173/16-а та у постанові від 09.04.2019 у справі № 333/5018/15-а(2-а/333/94/15) дійшов наступного висновку:

« <…> під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 вказаного Порядку.
Крім того, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може бути підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.
…
Перерахунок пенсії з урахуванням спірних складових є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії».

31.          Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог у вказаній частині.
32.          Доводи касаційної скарги щодо звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору, що, на думку відповідача, унеможливлює стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є безпідставними та не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
33.          Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»    (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється, зокрема, Пенсійний фонд України та його органи.
34.          Отже, відповідач звільняється від сплати судового збору при поданні адміністративного позову, апеляційної чи касаційної скарги тощо.
35.          Проте, звільнення від сплати судового збору Пенсійного фонду України та його органів, не звільняє його від обов`язку відшкодувати судові витрати у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.
36.          Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.10.2018 у справі № 243/5892/17.
37.          Відповідно до ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
38.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
39.          Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359    КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року та ухвалу  Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року справі № 522/18603/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                     О.П. Стародуб