УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 653/15146/20
провадження № 51-1904ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року про закриття апеляційного провадження.
Суть питання
Як видно з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржила його до апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року оскаржувану ухвалу слідчого судді районного суду залишено без змін.
Однак 09 грудня 2020 року ОСОБА_4 повторно звернулась до суду апеляційної інстанції для оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді, оскільки оскаржувана ухвала вже була предметом перегляду суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на допущені, на її думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.
Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_4 указує, що апеляційний суд безпідставно закрив провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яку вважає незаконною.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Як видно з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка вже була предметом перегляду апеляційного суду і за результатом розгляду якої винесено рішення по суті.
Таким чином, Верховний суд погоджується з висновком апеляційного суду про закриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі – КПК України) не передбачено багаторазового перегляду судом апеляційної інстанції одного і того ж судового рішення за апеляційною скаргою однієї і тієї ж особи.
Крім того, за змістом статей 310, 424 КПК України, ухвала слідчого судді місцевого суду касаційному оскарженню не підлягає, а тому доводи касаційної скарги щодо незаконності вказаного судового рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.
Отже, доводи ОСОБА_4 щодо істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, а саме безпідставного закриття провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка вже була предметом перегляду судом апеляційної інстанції, не заслуговують на увагу.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про закриття апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                               ОСОБА_3