УХВАЛА

20 квітня 2021 року  
Київ
справа №580/2264/20
адміністративне провадження №К/9901/7351/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки України
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року
у справі №580/2264/20
за позовом ОСОБА_1 
до Служби безпеки України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльності щодо непроведення своєчасного повного розрахунку під час звільнення з військової служби;
- стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 485 363,20 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо непроведення своєчасного повного розрахунку під час звільнення з військової служби позивача.
Стягнуто зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з військової служби з 12 липня 2019 року до 27 травня 2020 року (320днів) у сумі 246289,83грн. (двісті сорок шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят три копійки).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто зі Служби безпеки України на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору і розмірі 2462,89грн. (дві тисячі чотириста шістдесят дві гривні вісімдесят дев`ять копійок).
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує сплату судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору на суму встановлену законом. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суди попередніх інстанцій задовольняючи частково позовні вимоги, виходили з безпідставності частини вимог через неправильність наданих позивачем даних про його грошове забезпечення. При цьому, як зазначає скаржник, сума до стягнення була розрахована баз застосування визначених Верховним Судом, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц та від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17, у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №825/1732/17, критеріїв розумності, справедливості та пропорційності при визначенні ймовірного розміру майнових втрат, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні. 
Також з посиланням на правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові Верховного Суду 18 лютого 2021 року у справі №160/6885/19 скаржник зазначає, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. 
В касаційній скарзі звертаються з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Зважаючи на наявність в касаційній скарзі клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення, враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх заперечень щодо заявленого клопотання.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Служби безпеки України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №580/2264/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/2264/20.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду