СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р.                                                 Справа № 917/1025/20 (об"єднана)  

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя  Пелипенко Н.М. 
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.
за участю представників:
позивача – не з`явився 
відповідача – не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промфактор - Сервіс», м. Кременчук, Полтавська область (вх. № 305 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020 у справі № 917/1025/20 (суддя Кльопов І.Г.; повне рішення складено 22.12.2020)
за позовом Приватного підприємства «Промфактор - Сервіс», вул. Ярмаркова 9 А, м. Кременчук, Полтавська область,39600
до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про визнання недійсним підпунктів рішення та визнання укладеним договорів

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року Приватне підприємство «Промфактор - Сервіс» (далі – ПП «Промфактор - Сервіс»; позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовними заявами до Кременчуцької міської ради  Кременчуцького району Полтавської області про:
1)визнання недійсним підпункту 3.2.5. пункту 3.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці»;
2)визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування під`їзної залізничної колії (код КВЦПЗ J 11.02) з кадастровим №5310436500:10:001:0246) по вул. Ярмарковій в м. Кременчуці на таких умовах (текст договору оренди землі згідно позовної заяви).
3)визнання недійсним підпункту 4.2.5. пункту 4.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці»;
4)визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 3400 кв. м. (кадастровий  №5310436500:10:001:0247) для експлуатації та обслуговування залізничної колії (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій на таких умовах (текст договору оренди землі згідно позовної заяви);
5)визнання недійсним підпункту 5.2.4. пункту 5.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці»;
6)визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування частини салону - магазину, відкритої рампи, частини рампового складу (код КВЦПЗ J 11.02) з кадастровим № 5310436500:10:001:0245 по вул. Ярмарковій, 9-А в м. Кременчуці на таких умовах (текст договору оренди землі згідно позовної заяви);
7)визнання недійсним підпункту 12.2.5. пункту 12.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці»;
8)визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 557 кв. м. (кадастровий №5310436500:10:001:0249) для експлуатації та обслуговування вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасовування цементу  (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій, 9-В на таких умовах (текст договору оренди землі згідно позовної заяви).
Ухвалами Господарського суду Полтавської області від 24.06.2020 суд ухвалив прийняти вказані позовні заяви ПП «Промфактор – Сервіс» до розгляду і відкрити провадження у справах №917/1025/20, №917/1026/20, №8917/1027/20, №917/1028/20 у порядку загального позовного провадження.
Ухвалами Господарського суду Полтавської області від  28.07.2020 суд об`єднав в одне провадження справи №917/1025/20, № 917/1026/20, № 917/1027/20, № 917/1028/20 та присвоїв справі № 917/1025/20.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оспорюване рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» в частині  підпункту 3.2.5. пункту 3.2.; підпункту 4.2.5. пункту 4.2.; підпункту 5.2.4. пункту 5.2.; підпункту 12.2.5. пункту 12.2 є протиправним, прийнятим міською радою в порушення статті 19 Конституції України, поза межами повноважень, наданих органу місцевого самоврядування, всупереч приписам чинного законодавства, та таким, що порушує  права та охоронювані законом інтереси підприємства позивача, створюючи безпідставні зобов`язання щодо сплати орендної плати за період, що передує укладенню договору оренди землі.
Так, позивач вказав, що в оспорюваних ним пунктах рішення міської ради орган місцевого самоврядування виніс обов`язковий до виконання припис щодо необхідності сплати за землю за період, що передує більше ніж 9 років укладенню договору  оренди. В той же час, кошти, які не сплачені за користування земельною ділянкою в період  фактичного користування такою ділянкою (в разі підтвердження факту такого користування), є коштами, які збережені без належних правових підстав. Стягнення таких коштів, в разі наявності спору, відбувається виключно в судовому порядку. Жодним законом не надано право органу місцевого самоврядування приймати обов`язкове до виконання рішення, яким визначати, за який період та кому слід сплатити за користування тією чи іншою земельною ділянкою або її частиною, в той час обов`язковість  актів органу місцевого самоврядування встановлена статтею 73 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскільки прийняття рішення з такого питання віднесено законом виключно до компетенції суду і в силу ч. 1 ст. 124 Конституції України делегування функцій  судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються, тому позивач вважає оспорюване рішення таким, що суперечить вказаній нормі Конституції.  
Крім того, позивач посилається на те, що на підставі рішення XXXVIII сесії Кременчуцької міської ради VII скликання «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» від 03.09.2019,  відповідно до статей 12,79-1, 116,122,123,124,134 та пункту 1 Перехідних положень Земельного кодексу України, статей 5, 7, 31, 33 Закону України «Про оренду землі», статей 25, 50, 55, 56 Закону України «Про землеустрій», статей 269-271, 286-289 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», рішення міської ради від 21 квітня 2011 «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 вересня 2008 Про орендну плату за землю в м. Кременчуці», керуючись статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідачем було вирішено:
-затвердити  ПП «Промфактор - Сервіс»  проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування під`їзної залізничної колії із земель не наданих у власність або постійне користування по вул. Ярмарковій;
-передати  ПП «Промфактор - Сервіс»  за умови виконання п.3.2 цього рішення, в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 1393 кв.м. (кадастровий номер 5310436500:10:001:0246) для експлуатації та обслуговування під`їзної залізничної колії (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій;
-затвердити  ПП «Промфактор - Сервіс»    проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування залізничної колії із земель не наданих у власність або постійне користування по вул. Ярмарковій;
-передати  ПП «Промфактор - Сервіс»  за умови виконання п.4.2 цього рішення, в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 3400 кв.м. (кадастровий номер 5310436500:10:001:0247) для експлуатації та обслуговування залізничної колії (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій;
-затвердити  ПП «Промфактор - Сервіс»  проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування частини салону -магазину, відкритої рампи, частини рампового складу по вул. Ярмарковій, 9-А;
-передати  ПП «Промфактор - Сервіс»  за умови виконання п.5.2 цього рішення, в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 2977 кв.м. (кадастровий номер 5310436500:10:001:0245) для експлуатації та обслуговування частини салону - магазину, відкритої рампи, частини рампового складу (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій, 9-А;
-затвердити  ПП «Промфактор - Сервіс»  проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасування цементу по вул. Ярмарковій, 9-В;
-передати  ПП «Промфактор - Сервіс»  за умови виконання п.12.2 цього рішення, в оренду строком на сорок дев`ять років земельну ділянку площею 557 кв.м. (кадастровий номер 5310436500:10:001:0249) для експлуатації та обслуговування вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасування цементу (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій, 9-В.
ПП «Промфактор-Сервіс» вважає, що на підставі цього рішення у нього виникло право на укладення договору та отримання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування під`їзної залізничної колії в оренду; на укладення договору та отримання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування залізничної колії в оренду; на укладення договору та отримання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування частини салону - магазину, відкритої рампи, частини рампового складу в оренду та на укладення договору та отримання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасування цементу в оренду.
Позивач стверджує, що ним виконано усі умови, які були необхідні для укладення договорів оренди земельної ділянки, а також надано усі необхідні  документи, що в свою чергу свідчить про повну реалізацію рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 з боку позивача, а відповідач навпаки затягує процес підписання договорів оренди спірних земельних  ділянок та порушує право позивача на користування земельними ділянками.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020 у справі № 917/1025/20 в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:
-обов`язок набувача нерухомого майна нараховувати та сплачувати орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою з дати набуття права власності на нерухоме майно, що на ній розташоване, прямо випливає зі змісту положень статей 120, 206 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі»; 
-позивачем не доведено протиправність підпункту 3.2.5 пункту 3.2, підпункту 4.2.5 пункту 4.2,  підпункту 5.2.4. пункту 5.2.; підпункту 12.2.5 пункту 12.2 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», а судом не встановлено підстав для визнання цих пунктів недійсними. 
Що стосується вирішення спору в частині спонукання відповідача до укладення договорів оренди земельних ділянок, на яких знаходиться належне позивачу на праві власності майно, то суд посилаючись на норми статей 120, 123, 124 Земельного кодексу України, статтю 377 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання укладеними відповідних  договорів оренди, у зв`язку із зверненням позивача до відповідача після закінчення строку дії рішення органу місцевого самоврядування про надання та оформлення спірних земельних ділянок в оренду. При цьому судом зазначено, що направлення відповідачу проєктів  договорів оренди для підписання поза межами дії рішення міськради, не свідчить про дотримання позивачем спеціальної процедури набуття права користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності. Фактична відсутність дозволу міської ради на укладення таких договорів, позбавила відповідача правової можливості на підписання запропонованих позивачем проектів договорів.
Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновки суду помилковими, тому просить рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020  у справі № 917/1025/20 скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що спірні підпункти рішення міської ради вочевидь є незаконними, протиправними та суперечать ст. 19, ч. 1 ст. 124 Конституції України, оскільки позбавляють позивача реалізувати свої права на укладення договору та отримання відповідних земельних ділянок в оренду на підставі рішення Кременчуцької міської ради скликання «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» від 03.09.2019. Позивач вважає, що дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання земельної ділянки в оренду, тому він набув права «правомірного очікування». 
Позивач стверджує, що направлені відповідачу листи-повідомлення з проектами договорів оренди земельних ділянок, вручені міській раді 16.03.2020, що підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» (відправлення № 3960507226625), але відповідач дані проєкти зі свого боку не підписав, що свідчить про ухилення Кременчуцької міської ради Полтавської області від виконання свого власного рішення. Замість цього, як стало відомо позивачу під час розгляду цієї справи, відповідач нібито розглянувши таку пропозицію та опрацювавши проєкти договорів оренди землі, направив позивачу лист від 01.04.2020 за вих. № 01-49/2956;2954;2955;2953, в якому зазначив, що термін на укладення договорів оренди землі та реєстрацію права оренди земельної ділянки сплив 03.03.2020. При цьому позивачу було запропоновано для продовження терміну на укладення договорів оренди землі звернутися до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в м. Кременчуці» із заявою встановленого зразка для внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду м. Кременчуці». Однак, жодного документального підтвердження дати направлення та отримання позивачем такого листа матеріали справи не містять (відсутні поштова квитанція та повідомлення про вручення поштового відправлення). Позивач наголошує, що не отримував такого листа, тому врахування судом першої інстанції під час вирішення справи цього документу, як достовірного доказу, є помилковим.  
Окремо позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що лише у 2019 році було сформовано Витяги з Державного земельного кадастру про спірні земельні ділянки, тому ці ділянки почали своє існування лише із вказаного  моменту. Тобто, об`єкт, за який належить сплачувати плату та на яку претендує позивач, до цього часу не був визначений ні по межам, ні по площі, а отже, й підстав вимагати сплати неотриманої орендної плати у відповідача не має, оскільки земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав, а також може бути визначена її нормативна грошова оцінка винятково з моменту її формування (ст. 79-1 ЗК України).
Інші доводи апеляційної скарги по суті спору є аналогічними аргументам, що наведені у позовні заяві. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 відкрито  апеляційне провадження у справі № 917/1025/20 з розгляду апеляційної скарги ПП  «Промфактор - Сервіс», м. Кременчук, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020. Запропоновано відповідачу у строк до 05.04.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу. Справу № 917/1025/20  призначено до апеляційного розгляду на 13.04.2021 о 14:30 год.
05.04.2021, тобто у встановлений судом строк, відповідач засобами поштового зв`язку направив до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4114 від 08.04.2021). За змістом відзиву на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти задоволення скарги та наголошує на тому, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим, адже протиправність оспорюваних пунктів рішення міськради позивачем не доведена, а відсутність рішення Кременчуцької міської ради про передачу Приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» в оренду спірних земельних ділянок (кадастрові номери: 5310436500:10:001:0246; 5310436500:10:001:0247;  5310436500:10:001:0245; 5310436500:10:001:0249), тобто волевиявлення орендодавця на виникнення орендних земельних правовідносин, виключає можливість передачі цих земельних ділянок в користування (оренду)  позивачу шляхом укладення з ним відповідних договорів оренди.
Також відповідач окремо звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що  після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення від 18.12.2020, Кременчуцькою міською  радою 29.12.2020 від ТОВ «НВО «Техносфера» та від ТОВ «Технодевелопмент сістем» отримані заяви, що стосуються необхідності надання радою вказаним особам Рішення про передачу в оренду земельних ділянок (кадастрові номери: 5310436500:10:001:0246; 5310436500:10:001:0247; 5310436500:10:001:0245; 5310436500:10:001:0249), у зв`язку із тим, що 11.12.2020 позивач здійснив відчуження на користь вказаних осіб об`єктів нерухомого майна, що розташоване на цих земельних ділянках. Отже у зв`язку з відчуженням 11.12.2020 позивачем об`єктів нерухомого майна, розташованих на спірних земельних ділянках, у Кременчуцької міської ради Кременчуцього району Полтавської області відпали всі законні підстави укладати договори оренди земельних ділянок, а у позивача відсутні законні підстави вимагати у міської ради укладення таких договорів оренди спірних земельних ділянок. Відповідачу не відомо чому Приватне підприємство «Промфактор-сервіс» не повідомило ані суд першої інстанції, ані Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області про факт відчуження ним зазначених об`єктів нерухомого майна третім особам та наполягало на укладенні договорів оренди земельних ділянок в судовому порядку. В апеляційній скарзі позивач не зазначає про факт відчуження об`єктів нерухомого майна. Фактично станом на день прийняття спірного рішення суду першої інстанції та на сьогоднішній день відсутній предмет спору між сторонами у цій справі.
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області додає до відзиву на апеляційну скаргу докази, які свідчать про зазначене та наголошує, що надати документи до суду першої інстанції міська рада не мала можливості, адже про вищезазначені факти, щодо відчуження позивачем об`єктів нерухомого майна, яке знаходиться на спірних земельних ділянках, їй стало відомо лише 29.12.2020, тобто після отримання відповідних заяв від зацікавлених осіб.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 18.05.2021 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (№№6102255175881, 6102255175873, 6102255175890).
Відповідно до частин другої та третьої статей 120, 270 Господарського процесуального кодексу  України  суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу  України  неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що явка представників учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.
У відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України Східним апеляційним господарським судом було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами частини другої цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі та пояснення учасників справи у відповідності до приписів частини першої статті 210 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи, розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги позивача без задоволення, зважаючи на таке.
Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції на підставі наявних матеріалів обґрунтовано встановлено, що позивач відповідно Договору купівлі-продажу від 29.12.2009, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія», набув право власності на частину під`їзної залізничної колії №7 від стику рамного рельсу стрілкового переводу №18 довжиною 580,00 п.м. (т.3 а.с. 52-53).
24.09.2018 Приватне підприємство «Промфактор-Сервіс» звернулось до Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою щодо надання Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Кременчуці для експлуатації та обслуговування  залізничної колії площею 0,1393 га по вул. Ярмаркова, 9-А в м. Кременчуці (т.3 а.с. 54).
Також відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.06.2009, що укладений між позивачем та Приватним підприємством «ПРОМАГРОМЕТБУД», ПП «Промфактор-Сервіс» є власником залізничної колії №7-А довжиною 221,2 п.м. по вул.Ярмарковій (т.1 а.с. 50).
24.09.2018 ПП «Промфактор-Сервіс» звернулось до Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою щодо надання Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Кременчуці для експлуатації та обслуговування  залізничної колії площею 0,3400 га по вул. Ярмаркова в м. Кременчуці (т.1 а.с. 51).
Відповідно до Договору купівлі-продажу від 28.04.2011, який укладено між позивачем та Асоціацією ділового співробітництва «Кременчукзалізобетон», ПП   «Промфактор-Сервіс» є власником 9/50 частин салону-магазину, відкритої рампи, частини рампового складу, що розташовані по вулиці Ярмаркова, буд. 9-А в м. Кременчуці (т. 4 а.с. 50-51).
24.09.2018 Приватне підприємство «Промфактор-Сервіс» звернулось до Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою щодо надання Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Кременчуці для експлуатації та обслуговування салону-магазину, відкритої рампи, частини рампового складу площею 0,2977 га по вул. Ярмаркова, 9-А в м. Кременчуці (т. 4 а.с. 53).
Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.07.2010 Приватне підприємство «Промфактор-Сервіс» є власником вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасування цементу загальною площею по вул. Ярмарковій, 9-В (т. 2 а.с. 51).
24.09.2018 ПП «Промфактор-Сервіс» звернулось до Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою щодо надання Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Кременчуці для експлуатації та обслуговування вагової зі спорудами площею 0,0557 га по вул. Ярмарковій, 9-В в м.Кременчуці (т. 2 а.с. 53).
Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13.12.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці» (відповідні витяги містяться у справі: т. 3 а.с. 55, т. 1 а.с. 52, т. 4 а.с. 54, т.2 а.с. 54) Приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» надано дозвіл:
-на розроблення проектів  землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди орієнтовною площею 0,1393 га для експлуатації та обслуговування під`їзної залізничної колії по вул. Ярмарковій;
-на розроблення проекту  землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтовною площею 0,3400 га для експлуатації та обслуговування залізничної колії по вул. Ярмарковій;
-на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтовною площею 0,2977 га для експлуатації та обслуговування частини салону-магазину, відкритої рампи, частина рампового складу по вул. Ярмаркова, 9-А. в м. Кременчуці;
-на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтовною площею 0,0557 га для експлуатації та обслуговування вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасування цементу по вул. Ярмарковій в м.Кременчуці. 
Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24.04.2019 «Про внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в м.Кременчуці» внесено зміни в підпункт 4.6 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13.12.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці» в частині уточнення поштової адреси, а саме: адресу читати як «вул.Ярмаркова,9-В» (т. 2 а.с. 56).
03.09.2019 Кременчуцькою міською радою на XXXVIII сесії Кременчуцької міської ради VII скликання прийнято рішення «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» (відповідні витяги наявні у справі: т. 3 а.с. 57, т.1 а.с. 54, т.4 а.с.56, т. 2 а.с. 58),  яким затверджено Приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування: 
-під`їзної залізничної колії із земель не наданих у власність або постійне користування по вул. Ярмарковій (пункт 3 Рішення);
-залізничної колії із земель не наданих у власність або постійне користування по вул. Ярмарковій (пункт 4 Рішення);
-салону-магазину, відкритої рампи, частини рампового складу по вул. Ярмарковій, 9-А (пункт 5 Рішення);
-вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасування цементу із земель не наданих у власність або постійне користування по вул. Ярмарковій,9-В (пункт 12 Рішення).  
Підпунктами 3.2.3. та 3.2.5 пункту 3.2 вказаного рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 Приватне підприємство «Промфактор-Сервіс» зобов`язано:
«В шестимісячний термін:
-замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою;
-зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку.
«В місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки:
-нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 1393 кв.м. у розмірі 3 % від грошової оцінки землі  (з Кф=1,2) за період з 29.12.2009 - дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки».
Підпунктами 4.2.3. та 4.2.5. пункту 4.2 вказаного Рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 Приватне підприємство «Промфактор-Сервіс» зобов`язано:
«В шестимісячний термін:
-          замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою;
-          зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку.
«В місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки:
-нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 3400 кв.м. у розмірі 3 % від грошової оцінки землі (з Кф=1,2) за період з 30.06.2009 - дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки».
Підпунктами 5.2.2. та 5.2.4. пункту 5.2 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» Приватне підприємство «Промфактор-Сервіс» зобов`язано:
«В шестимісячний термін:
-замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою;
-зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку.
«В місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки:
-нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 2977 кв.м. у розмірі 3 % від грошової оцінки землі за період з 28.04.2011 - дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки».
Підпунктами 12.2.3 та 12.2.5 пункту 12.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» Приватне підприємство «Промфактор-Сервіс» зобов`язано:
«В шестимісячний термін:
-замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою;
-зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку.
«В місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки:
-нарахувати та сплатити орендну плату за фактичне використання земельної ділянки площею 557 кв.м. у розмірі 3 % від грошової оцінки землі (з Кф=1,2) за період з 26.07.2010 - дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки».
Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про визнання підпункту 3.2.5. пункту 3.2.; підпункту 4.2.5. пункту 4.2.; підпункту 5.2.4. пункту 5.2.; підпункту 12.2.5. пункту 12.2 рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», місцевий господарський суд не встановив обставин, з якими приписи законодавства пов`язують можливість визнання недійсним акта органу місцевого самоврядування.
Колегія суддів вважає, що наведений висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, зробленим з урахуванням приписів законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Так, за приписами статті 21 Цивільного кодексу України, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
За змістом статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.
Згідно з частиною першою статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Приписами статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Водночас питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтями 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України.
За змістом статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).
Як установлено судом першої інстанції, з моменту набуття позивачем права власності на нерухоме майно, у останнього виникло право отримати у користування  спірні земельні ділянки, які є необхідними для експлуатації та обслуговування належного позивачу майна, оскільки вказані норми (стаття 120 Земельного кодексу України, стаття 377 Цивільного кодексу України) закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. 
Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
За змістом частини третьої статті 7 цього Закону до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.
У розумінні наведених приписів у разі виникнення в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду відповідно до договору, який містить усі необхідні за законом істотні умови, право попереднього власника або користувача припиняється; новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди.
Крім того, відповідно до статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України. Отже, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для позивача як землекористувача є орендна плата.
Отже, як правильно зазначив місцевий господарський суд, обов`язок набувача нерухомого майна нараховувати та сплачувати орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою з дати набуття права власності на нерухоме майно, що на ній розташоване, прямо випливає зі змісту положень статей 120, 206 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».
Тому додатково визначивши законодавчо передбачений обов`язок позивача сплатити орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою з дати набуття права власності на нерухоме майно у вигляді рішення, відповідач не порушив прав та інтересів позивача. Доводів про невідповідність нарахованого розміру належного до сплати платежу позивач не навів.
Ураховуючи наведені положення законодавства, висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для визнання недійсним спірних пунктів  рішення міської ради про зобов`язання нараховувати та сплачувати орендну плату за фактичне користування спірними земельними ділянками з моменту набуття права власності на нерухоме майно є законним та обґрунтованим.
Згідно з частинами 1-3 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Частинами 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
За змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 122 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції, зокрема, міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад.
Відтак, у цій справі вирішення питання про надання у користування спірних земельних ділянок комунальної форми власності, належить до компетенції Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Посилаючись на положення частин 1, 2 статті 116, статті 124 Земельного кодексу України, частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, частини 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі», Велика Палата Верховного Суду у постанові № 32/563 від 04.12.2018 дійшла висновку, що прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду.
Судом першої інстанції встановлено, що оскаржуваним позивачем Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці»:
-передано Приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» за умови виконання пункту 3.2. цього рішення в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 1393 кв.м. (кадастровий номер 5310436500:10:001:0246) для експлуатації та обслуговування під`їзної колії (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій;
-передано Приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» за умови виконання пункту 4.2 цього рішення в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 3400 кв.м. (кадастровий номер 5310436500:10:001:0247) для експлуатації та обслуговування залізничної колії (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій;
-передано Приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» за умови виконання пункту за умови виконання пункту 5.2 цього рішення в оренду строком на десять років земельну ділянку площею 2977 кв.м. (кадастровий номер 5310436500:10:001:0245) для експлуатації та обслуговування частини салону - магазину, відкритої рампи, частини рампового складу (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій, 9-А;
-передано Приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» за умови виконання пункту за умови виконання пункту 12.2 цього рішення, в оренду строком на сорок дев`ять років земельну ділянку площею 557 кв.м. (кадастровий номер 5310436500:10:001:0249) для експлуатації та обслуговування вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасування цементу (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій, 9-В;
-встановлено плату за землю в розмірі 3% від грошової оцінки землі щорічно.
Враховуючи зміст пунктів 3.2, 4.2, 5.2, 12.2 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», позивач був зобов`язаний в шестимісячний термін замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою та зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку, тобто до 03.03.2020.
Як свідчать матеріали справи та правильно встановлено судом першої інстанції:
-на адресу відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області позивачем було направлено лист-повідомлення за вих. №03/85 від 11.03.2020 разом із проектом договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування під`їзної залізничної колії (код КВЦПЗ J 11.02) кадастровий номер 5310436500:10:001:0246  по вул. Ярмарковій в м.Кременчуці, площею 1393 кв.м. у тому числі по угіддях: 01101 Землі під будівлями та спорудами промислових підприємств - 1393 кв.м., який позивач просив підписати, скріпити печаткою і повернути на його адресу протягом строку, передбаченого ч.3 ст. 188 ГК України (т.3 а.с. 13);
-на адресу відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області позивачем було направлено лист-повідомлення за вих. №03/86 від 11.03.2020 з проектом договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування залізничної колії (код КВЦПЗ  J 11.02) кадастровий номер 5310436500:10:001:0247 по вул. Ярмарковій в м.Кременчуці, який позивач просив підписати, скріпити печаткою і повернути на його адресу протягом строку, передбаченого ч.3 ст. 188 ГК України (т. 1 а.с. 12);
-на адресу відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області позивачем було направлено лист-повідомлення за вих. №03/87  від 11.03.2020 з проектом договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування частини салону-магазину, відкритої рампи, частини рампового складу (код КВЦПЗ J 11.02) з кадастровим № 5310436500:10:001:0245 по вул. Ярмарковій, 9-А в м. Кременчуці, площею 2977 кв.м, у тому числі по угіддях: 01101 Землі під будівлями та спорудами промислових підприємств - 2977 кв.м., який позивач просив підписати, скріпити печаткою і повернути на його адресу протягом строку, передбаченого ч.3 ст. 188 ГК України (т. 4 а.с. 12);
-на адресу відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області позивачем було направлено лист-повідомлення за вих. №03/88  від 11.03.2020 з проектом договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 5310436500:10:001:0245 для експлуатації та обслуговування вагової з майданчиком для розвантажування та майданчику для розфасування цементу (код КВЦПЗ J 11.02) по вул. Ярмарковій, 9-В, який позивач просив підписати, скріпити печаткою і повернути на його адресу протягом строку, передбаченого ч.3 ст. 188 ГК України (т. 2 а.с. 13).
Отримання відповідачем вказаних листів разом із проєктами відповідних договорів саме 17.03.2020 підтверджується інформацією, відображеною у рекомендованих поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень №№ 3960507226668 (т. 3 а.с. 13), 3960507226641 (т. 1 а.с. 12 зворотна сторона), 3960507226650 (т. 4 а.с. 12), 3960507226625 (т. 2 а.с. 13 зворотна сторона), що спростовує доводи позивача про зворотне, а саме щодо отримання цих листів міськрадою саме 16.03.2020.
Також при вирішенні цієї справи судом першої інстанції зазначено, що відповідач розглянув пропозицію позивача та після опрацювання проектів договору оренди землі, направив на адресу Приватного підприємства «Промфактор-Сервіс» листа від 01.04.2020 за вих. № 01-49/2956;2954;2955;2953, в якому  звернув увагу на те, що термін на укладення договорів оренди землі та реєстрацію права оренди земельної ділянки сплив 03.03.2020. У зв`язку із цим міська рада запропонувала Приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» продовжити термін на укладення договору оренди землі шляхом звернення  до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг в м. Кременчуці» із заявою встановленого зразка для внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці». 
Позивач стверджує, що не отримував вказаного листа від Кременчуцької міської ради, а у справі відсутні поштова квитанція та повідомлення про вручення цього листа, через що вказаний лист помилково врахований судом першої інстанції.
Однак колегія суддів вважає, що хоча матеріали справи дійсно не містять доказів направлення та вручення цього листа, вказане не змінює правильних висновків суду першої інстанції, про те, що позивач направив до Кременчуцької міської ради Полтавської області проекти договорів оренди землі 11.03.2020, тобто через 8 днів після закінчення дії рішення міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці». 
Зважаючи на відсутність жодних звернень від Приватного підприємства «Промфактор-Сервіс» щодо продовження дії рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», Кременчуцька міська рада Полтавської області ініціювала на пленарне засідання, яке відбулося 25.06.2020, розгляд проекту рішення «Про внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці» для продовження терміну на укладення  спірних договорів оренди землі до 25.12.2020.
Проте, під час розгляду вказаного проекту рішення, депутати вирішили виключити питання внесення змін в пункти 3, 4, 5, 12 рішення Кременчуцької міської ради від 03.09.2019 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», у зв`язку з наявністю заборгованості ПП «Промфактор - Сервіс».
Як установлено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача у встановленому законодавством порядку для продовження дії рішення органу місцевого самоврядування про надання в оренду спірних земельних ділянок.  
Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що відсутність рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про передачу Приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» спірних земельних ділянок в оренду для експлуатації та обслуговування належного позивачу на праві власності нерухомого майна, тобто волевиявлення орендодавця на виникнення орендних земельних правовідносин, виключає можливість передачі цих земельних ділянок в користування (оренду) приватному підприємству «Промфактор-Сервіс» шляхом укладення з ним відповідних договорів оренди. Тому у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відсутні правові підстави на підписання запропонованих позивачем проектів договору, позаяк дозвіл міської ради на укладення таких договорів як станом на момент спірного звернення позивача, так і в подальшому, фактично відсутній.
У будь-якому разі рішення органу місцевого самоврядування про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для укладення відповідного договору оренди. 
Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правильно застосував норми статей 120, 123, 124 Земельного кодексу України, статтю 377 Цивільного кодексу України, та дійшов обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання укладеними відповідних  договорів оренди за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про передачу їх в користування (оренду).
Доводи позивача про дотримання ним установленого порядку укладення договорів оренди спірних земельних ділянок та про зволікання і затягування міською радою процесу підписання відповідних договорів, спростовуються установленими  обставинами, оскільки направлення відповідачу проєкту договору оренди для підписання поза межами строку дії рішення органу місцевого самоврядування не свідчить про дотримання позивачем спеціальної процедури набуття права користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності. 
Позивачем не доведено, а судами першої та апеляційної інстанції не встановлено під час розгляду цієї справи факту порушення відповідачем законних майнових інтересів позивача в оформленні права користування земельною ділянкою, а тому правових підстав для  їх захисту колегія суддів не вбачає.
З  огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.
Наведені відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу аргументи та надані докази в підтвердження того, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення ПП «Промфактор - Сервіс» здійснило відчуження нерухомого майна, для обслуговування та експлуатації якого у судовому порядку заявлено вимогу про визнання укладеними договорів спірних земельних ділянок, позивачем не спростовані та жодним чином не оспорені. Жодних письмових пояснень з цього приводу позивачем до Східного апеляційного господарського суду не надано. Однак при цьому хоча вказані обставини і не були предметом дослідження суду першої інстанції, через неповідомлення їх позивачем з невідомих суду апеляційної інстанції причин, проте вони не вплинули на прийняття цілком законного та обґрунтованого рішення про відмову в задоволенні позову. 
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, не спростовують правильність висновків суду, викладених в оскаржуваному рішенні.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі статтею 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції в оскаржуваній  позивачем частині, в якій це рішення ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, у суду апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи те, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які в даному випадку не підтверджують ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі із порушеннями, визначеними статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку частини четвертої статті 269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, тому апеляційна скарга Приватного підприємства «Промфактор - Сервіс», м. Кременчук, Полтавська область залишається без задоволення, а рішення  Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020 у справі № 917/1025/20 - без змін.
За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 Господарського процесуального кодексу України, згідно з пунктом 4 частини 1 якої, у резолютивній частині постанови зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга Приватного підприємства «Промфактор - Сервіс», м. Кременчук, Полтавська область не підлягає задоволенню, то згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промфактор - Сервіс», м. Кременчук, Полтавська область на рішення  Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020 у справі № 917/1025/20 залишити без задоволення.
Рішення  Господарського суду Полтавської області від 18.12.2020 у справі № 917/1025/20 залишити без змін.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на Приватне підприємство «Промфактор - Сервіс», м. Кременчук, Полтавська область.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 24.05.2021.

Головуючий суддя                                                                    С.В. Барбашова

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                           Н.М. Пелипенко