УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ
справа № 200/10196/20-а
провадження № К/9901/8910/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Бевзенка 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року надійшла до Верховного Суду 15 березня 2021 року.

Згідно з відтиском штемпелю на поштовому конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 11 березня 2021 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не зазначено підстави оскарження судових рішень згідно із частинами четвертою та п`ятою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із відмовою Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі № 200/5033/19-а, а саме: до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 не було зараховано періоди роботи у                    ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля» з 01.06.2014 року по 25.11.2014 року та у                  ВП «Шахтоуправління імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» з 01.12.2014 року по 24.07.2017 року, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про нарахування та сплату страхових внесків. 

В якості підстав для касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, скаржник вказує на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує тим, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 127/11919/17.

В той же час, скаржник жодним чином не обґрунтовує необхідність застосування висновків Верховного Суду, викладених у справі № 127/11919/17, зокрема, не зазначає, які порушення норм матеріального та процесуального права згідно із цією постановою були допущені судом апеляційної інстанції та/або, які норми матеріального права повинні були бути застосовані судом, з урахуванням висновків Верховного Суду. Також скаржник не зазначив змісту правовідносин, подібності обставин справи та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин. 

З урахуванням заявленої підстави касаційного оскарження Верховний Суд звертає також увагу на те, що оскарження судових рішень, які розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження можливо за наявності виняткових підстав, визначених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином скаржник повинен надати обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначити: чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Необґрунтування скаржником наявності підстав касаційного оскарження згідно зі статтею 328 цього Кодексу є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження у відповідності до частини четвертої, підпунктів «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від                  18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Сербіній  Анастасії Валеріївні десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

2. Надіслати представнику ОСОБА_1 - адвокату Сербіній Анастасії Валеріївні копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко