УХВАЛА  
 
10 червня 2021 року
м. Київ
 
справа №367/6105/16-ц
провадження № 61-6688ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської обласної  прокуратури  на  рішення  Ірпінського  міського суду Київської області від 22 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 про визнання недійсними та скасування рішень, витребування земельних ділянок із незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ :
21 квітня 2021 року до Верховного Суду була надіслана засобами поштового зв`язку касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання документа про сплату судового збору та належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження.
У травні 2021 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги не усунуто у повному обсязі.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд не визнав поважними причини пропуску строку касаційного оскарження, оскільки з доданих до скарги документів неможливо було встановити час та факт отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень(далі - ЄДРСР) вбачається, що Київським апеляційним судом прийнято постанову 28січня 2021 року, дата складання повного тексту не вказана,  вступна та резолютивна частина рішення у ЄДРСР відсутня, представник прокурора Київської області був присутній в судовому засіданні,   тобто   останнім   днем   касаційного   оскарження   даної  постанови -  01 березня 2021 року.
Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 21 квітня 2021 року, що вбачається із накладноїна поштовому конверті, який зданий до відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України, та зазначає,  що копію  оскаржуваної постанови  апеляційного суду  ним  отримано 24 березня 2021 року.
На виконання вимог ухвали скаржником надано копію титульного аркуша справи та копії підтвердження направлення Київським апеляційним судом електронного листа із вкладенням, які не містять вичерпної інформації щодо дати та факту отримання скаржником  копії  саме  постанови  Київського  апеляційного  суду  від  28  січня  2021 року. 
Також скаржником не надано до суду доказів (довідки суду із зазначенням: дати складення повного тексту постанови  Київського  апеляційного  суду  від  28  січня  2021 року, дати направлення постанови учасникам справи та отримання її скаржником)  невиконання  судом  апеляційної  інстанції  передбачених  статтею  272 ЦПК України обов`язків, а отримання копії оскаржуваної постанови через значний час після її ухвалення може свідчити про штучне збільшення строку касаційного оскарження.
Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження.
З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд на підставі вимог статті 127 ЦПК України вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих та підтверджених доказами.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством.
Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Продовжити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                             Є. В. Петров