УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

12 квітня 2021 року 

м. Київ
справа № 826/2685/18
адміністративне провадження № К/9901/11768/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу Державної служби геології та надр України
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)
у справі № 826/2685/18
за позовом Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Державної служби геології та надр України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Cпільне підприємство «Бориславська нафтова компанія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП «Бориславська нафтова компанія») звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду заяви                        СП «Бориславська нафтова компанія» з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 20.01.1998 № 1211 на користування надрами Стинавського родовища;
- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву СП «Бориславська нафтова компанія» з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 20.01.1998 № 1211 на користування надрами Стинавського родовища, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого ч. 6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом подання Державною службою геології та надр України у встановлений строк звіту про виконання судового рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 (суддя Аблов Є.В.), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 (колегія у складі суддів Шурка О.І., Василенка Я.М., Чаку Є.В.), задоволено позов та встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.
07.12.2020 СП «Бориславська нафтова компанія» звернулася до суду першої інстанції із клопотанням визнати звіт відповідача про виконання рішення суду, у якому повідомлено, що наказом Державної служби геології та надр України від 12.12.2018 № 500 СП «Бориславська нафтова компанія» відмовлено у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.01.1998 таким, що не підтверджує виконання судового рішення від 22.05.2018;
- накласти штраф на керівника Державної служби геології та надр України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- повідомити Державну службу геології та надр України про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме: виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018;
- встановити Державній службі геології та надр України новий строк для подання звіту про виконання рішення від 22.05.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 у задоволенні клопотання було відмовлено.
СП «Бориславська нафтова компанія» оскаржило зазначене судове рішення в апеляційному порядку. 

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 в частині відмови у задоволенні клопотання СП «Бориславська нафтова компанія» про визнання звіту відповідача про виконання судового рішення таким, що не підтверджує виконання судового рішення; щодо повідомлення Державній службі геології та надр України про необхідність виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018; встановлення нового строку для подання звіту про його виконання; ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення цих вимог клопотання;
-          визнано звіт Державної служби геології та надр України про виконання судового рішення таким, що не підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018;
-          повідомлено про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;
-          встановлено Державній службі геології та надр України новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 - у 10 денний термін з дня набрання даною постановою законної сили.
Повний текст цієї постанови складено 01.03.2021.

01.04.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 05.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 та залишити в силі ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
З огляду на ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1        ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. 

Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 прийнята за наслідками перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020, якою вирішувалося питання, передбачене ст. 382 КАС України, щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Таке судове рішення у силу ч. 2 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.
У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 24.02.2021 помилково роз`яснив порядок її касаційного оскарження.
Зважаючи на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-  

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 826/2685/18.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб